АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А13-15486/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А13-15486/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», адрес: 107241, Москва, Щелковское шоссе, д. 23а, пом. VII, ком. 30, 31, 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Счетная палата), от 28.09.2023 № 3-03/1016.

Определением суда от 15.02.2024 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А13-8126/2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 определение суда от 15.02.2024 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Счетная палата, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции нор материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Счетная палата настаивает на наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указывая, что между настоящим делом и делом № А13-8126/2023 имеется взаимная связь, поскольку обстоятельства, связанные с фактом выполнения археологических работ и взысканием с Общества стоимости невыполненных археологических работ устанавливаются (оспариваются) как по делу № А13-8126/2023, так и подлежат установлению при проверке законности оспариваемого представления по настоящему делу, при этом приведенные Обществом доводы совпадают; оценка одних и тех же доказательств, свидетельствующих о факте выполнения (невыполнения) археологических работ, полученных в ходе контрольного мероприятия, может привести к вынесению противоречащих судебных актов. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения по существу дела № А13-8126/2023, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А13-8126/2023 принят к производству встречный иск муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонтов» о взыскании с Общества неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 16-06-07/71-2021 в размере стоимости фактически невыполненных археологических работ, что составило 13 354 091,30 руб.; факт выполнения указанных работ являлся предметом оценки при проведении проверки и вынесения Счетной палатой представления от 28.09.2023 № 3-03/1016, оспариваемого в рамках настоящего дела. С учетом риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и по делу № А13-8126/2023, производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-8126/2023.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А13-8126/2023, в рамках которого будет установлен факт выполнения/невыполнения   археологических работ по муниципальному контракту. Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе рассмотрение в рамках другого дела иска о взыскании неосновательного обогащения не исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в настоящем деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает представление Счетной палаты от 28.09.2023 № 3-03/1016, содержащее требование об обеспечении взыскания в бюджет 13 354 091,30 руб. стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 16-06-07/71.

Предметом встречного искового заявления по делу № А13-8126/2023 является взыскание муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и ремонтов» (далее - Учреждение) с Общества 13 345 091,30 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 27.04.2021 № 16-06-07/71-2021. Фактически требования Учреждения направлены на исполнение вынесенного Счетной палатой представления от 28.09.2023 № 3-03/1016.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права. Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений АПК РФ не означает наличие нарушений со стороны апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А13-15486/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Ю.А. Родин

С.В. Соколова