АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10004/24

27 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П. рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу 

по исковому заявлению Администрации Егорлыкского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд "Экология Дона" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании,  

установил:

Администрация Егорлыкского района обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд "Экология  Дона" о взыскании пени по муниципальному контракту от 04.05.2021 №  0158300053921000010 в размере 204 435,61 рублей.  

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом  дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и  обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он  против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что размер неустойки менее 5 %  от цены контракта, а потому подлежит списанию.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  21.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 22.05.2024.  

24 мая 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Между Администрацией Егорлыкского района Ростовской области (заказчик) и  ООО «Фонд «Экология Дона» (поставщик) 04 мая 2021 года заключен муниципальный  контракт № 0158300053921000010.  

В соответствии с условиями пункта 1.1. контракта поставщик обязуется  приобрести и оборудовать модульное здание для МФЦ (далее - товар) в соответствии с  техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.  

При этом, согласно пунктам 1.3. и 4.1 контракта товар поставляется с момента  заключения контракта по 30.08.2021 по адресу: 347660, Ростовская область, ст.  Егорлыкская, ул. Мира, 92-А.  

Поставщик обязан передать товар в сроки, указанные в пункте 1.2 контракта (пункт  2.1 контракта), то есть по 30.08.2021.  

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 16 680 080,50 рублей, включая НДС  - 20 % в размере 2 780 013,42 рублей, в ценах 2021 года, является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта.  

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту  считается момент передачи товара поставщиком, что подтверждается накладной (без  претензий), оформленной надлежащим образом, то есть в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 5.6 контракта).  

Товар поставщиком заказчику был передан 17.12.2021 года. Таким образом,  поставщик в установленные контрактом сроки товар не поставил и выполнил условия  контракта только 17.12.2021.  

Просрочка исполнения обязательства по контракту с 31.08.2021 по 17.12.2021  составила 109 дней.  

За каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 7.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 7.3.2. пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

В связи с нарушением сроков поставки, истцом произведено начисление пени в  сумме 454 532,19 рублей. Часть неустойки в размере 250 096,58 рублей ответчиком  оплачена 21.10.2021 и 30.12.2021.  

Истцом 20.02.2024 в адрес ответчика отправлено требование об оплате оставшейся  части пени. Однако, оплата неустойки ответчиком не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о  том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель)  

обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику  пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна  трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 7.3.2. пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательства по поставке  ответчиком нарушен. Следовательно, с момента нарушения срока исполнения  обязательства до момента фактической поставки начисляется установленная контрактом  неустойка.  

Ответчиком факт нарушения обязательств по поставке и сумма неустойки не  оспорены.  

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  

неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее -  Правила N 783).  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

В данном случае 5% от цены контракта это 834 004,25 рублей. Таким образом,  предъявленная истцом ко взысканию неустойка составляет менее 5 % от цены контракта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью  государственного (муниципального) заказчика.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход  изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5%  цены контракта. Обязательства по поставке товара по контракту исполнены ответчиком в  полном объеме, условия спорного контракта сторонами не изменялись.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение  подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию  учреждением, ввиду чего исковые требования подлежат отклонению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 15АП-4526/2022 по делу N А5341297/2021, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2022 N 15АП-10770/2022 по делу N А32-12190/2022, постановлении Арбитражного  суда Уральского округа от 01.12.2021 N Ф09-7052/21 по делу N А76-50734/2020.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не  рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья З.П. Бутенко