АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3257/2024

10 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Лесненко С.Ю. судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. при участии: 

от АО «ЕГН» в режиме веб-конференции: Горб С.В. – представитель по  доверенности от 01.08.2024 б/н; ФИО1 – представитель по  доверенности от 05.12.2023 № 4;  

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО2 – представитель по  доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/24Д; ФИО3 –  представитель по доверенности от 19.04.2024 № КЭ-18-18-24/349Д,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Единая городская недвижимость»  

на решение от 13.06.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2024  

по делу  № А24-585/2023 Арбитражного суда Камчатского края  по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость»  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»  

о возмещении ущерба в размере 577 469,19 руб., об обязании поставлять  тепловую энергию в соответствии с циркуляционным объемом теплового  носителя и температурным графиком   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единая городская недвижимость»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ЕГН») обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному  обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго»)  о возмещении ущерба за период январь 2020 года – декабрь 2022 года в  размере 1 859 726,84 руб., а также об обязании поставлять тепловую энергию  в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с циркуляционным объемом  теплового носителя и температурным графиком, установленными договором  теплоснабжения от 01.07.2013 № 65.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе АО «ЕГН» просит отменить состоявшиеся по  делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом состава  убытков, полагает что результатами экспертизы, проведенной на стадии  апелляционного производства по делу, подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего истец  вынуждено затрачивал дополнительные средства на отопление помещений,  которые подлежат компенсации за счет теплоснабжающей организации.  Также кассатор считает несостоятельными выводы судебных инстанций об  избрании истцом ненадлежащего способа защиты при заявлении требования  об обязании ответчика поставлять тепловую энергию в соответствии с  циркуляционным объемом теплового носителя и температурным графиком,  установленными договором теплоснабжения, ссылаясь на положения статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов  истца, просило оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем использования системы веб-конференции, представители сторон  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав  соответствующие пояснения.  

В судебном заседании суда округа представителем АО «ЕГН» заявлено  ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание суда округа для дачи  пояснений о проведенной по делу экспертизе.  

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом округа, поскольку в силу  части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств  не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет  законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле  доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной  инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом  представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов  арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2013  между ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО  «ЕГН» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 65 (далее –  договор), согласно которому ТСО обязалось поставить (отпустить)  потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и  (или) горячую воду (тепловую энергию, теплоноситель), а потребитель  обязался принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях,  предусмотренных соглашением, действующим законодательством, и  оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим  соглашением, требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также  выполнить иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии  с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 2.2 договора точки поставки тепловой энергии  определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между  ответчиком и истцом по каждой точке поставки, которые являются  неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая  организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и (или)  горячей воды потребителю в точку поставки в объемах, предусмотренных  названным договором.  

В обязанности теплоснабжающей организации входит поставка  тепловой энергии потребителю в количестве и с учетом тепловых нагрузок, в  объеме, установленном в приложении № 1 к договору, поддерживать в точке  поставки параметры качества тепловой энергии и (или) горячей воды в  соответствии с законодательством Российской Федерации, поддерживать в  точке поставки ресурса температуру и давление теплоносителя в  трубопроводе по температурному графику (пункты 6.1.1 – 6.1.3 договора).  

В силу пункта 7.1.22 договора потребитель обязан поддерживать на  границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и  

эксплуатационной ответственности сторон значения показателей качества  ресурса в соответствии с требованиями Правил, утвержденными приказом  Министерство энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.  

Границей балансовой и эксплуатационной ответственности является  первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в  СК-109 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей  эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2013 № 3/65).  

В договоре имеется ссылка на то, что данный договор имеет  приложение № 4 «Температурный график».  

В период с января 2020 года по декабрь 2022 года теплоснабжающая  организация осуществляла поставку тепловой энергии на объект  потребителя, расчет стоимости которой производился исходя из показаний  прибора учета и оплачивался последним на основании выставленных счетов-фактур.  

Полагая, что в указанный период ответчик ненадлежащим образом  соблюдал условия договора в виде поставки тепловой энергии  ненадлежащего качества, 06.02.2023 потребитель направил в адрес ТСО  претензию с требованием обеспечить качество поставляемого теплоносителя  и уплатить сумму ущерба (затраты на электрическую энергию в целях  отопления помещений).  

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), с учетом общих  положений об обязательствах и положений Федерального закона № 190-ФЗ  от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о  теплоснабжении).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате  их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, разъяснениям, данным в  пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 №  7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под  реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также  утрата или повреждение его имущества.  

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии  определенных условий. Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности является правонарушение - противоправное,  виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других  участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на  причинителя вреда имущественной ответственности необходимо  установление совокупности следующих условий: наличие ущерба,  доказанность его размера, установление противоправности поведения  причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и  возникшим ущербом.  

При недоказанности хотя бы одного из элементов требование о  взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания  обстоятельств, в том числе: отсутствие вины.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя  статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

На основании пункта 12 Постановления Пленума № 25 по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу  пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  

установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

В силу статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов  организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение  надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических  регламентов.  

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является  точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации.  

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) к  договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт  разграничения эксплуатационной ответственности. При этом под актом  разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается  документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию  соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и  теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).  

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов  источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих  установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных  элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения,  договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а  при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой  принадлежности (абзац 5 пункта 2 Правил № 808).  

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела  тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих  установок между владельцами по признаку собственности или владения на  ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2  Правил № 808).  

Исходя из вышеприведенных положений материальных норм, суды  первой и апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о том, что  обязанностью теплосетевой организации в рамках договора теплоснабжения  является осуществление поставки тепловой энергии, теплоносителя по  тепловым сетям до точки разграничения балансовой принадлежности сторон,  а на потребителя возложена обязанность по надлежащему содержанию  тепловых сетей, находящихся в его пользовании.  

В соответствии с пунктом 124(9) Правил № 808, при обнаружении  отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или)  параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за  пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об  этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством  телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).  

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) контроль качества  теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится  на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей,  теплосетевой организацией и потребителем, то есть в точке поставки  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016   № 302-ЭС15-18973).  

Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и  потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых  зарегистрировано обращение потребителя. В акте проверки указываются  показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в  которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический  массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также  фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и  обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление  теплоносителя в подающем трубопроводе; дата и время начала отклонения  значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров,  отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы  разрешенных отклонений; описание состояния прибора учета и схемы его  подключения на день обращения потребителя и на день подписания акта  проверки (пункт 124(11) Правил № 808).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости,  достоверности и достаточности доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства (акты замеров параметров  теплоносителя систем отопления и(или) горячего водоснабжения  

от 10.02.2022, 12.04.2022, акт замера параметров теплоносителя систем  отопления от 23.01.2023; акты замеров параметров теплоносителя  центрального отопления от 26.04.2023, 28.04.2023, 03.05.2023; сведения о  параметрах теплоносителя с ЦТП, графиком центрального качественного  регулирования отпуска тепла ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 Петропавловск-Камчатского  городского округа на 2022, 2023 годы), суды первой и апелляционной  инстанции признали доказанным, что снижение циркуляционного расхода  теплоносителя связано с уменьшением проходного сечения, подающего и  обратного трубопроводов на участке от СК-109 до теплового узла (зона  ответственности потребителя), а также в связи с зарастанием шламовыми  отложениями; вследствие этого давление в тепловом узле значительно  меньше подаваемого ответчиком на границу балансовой принадлежности  (первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в СК- 109).  

Помимо этого судами учтено, что в процессе обследования теплового  пункта (пластинчатом теплообменнике) ТСО была выявлена установка не  предусмотренного проектом оборудования (данный факт истцом не  отрицался), что также неблагоприятно влияло на качество теплопотребления  параметры теплоносителя, в части температуры, для теплопотребляющего  оборудования (батареи) в помещениях.  

Также суды согласились с выводами ПАО «Камчатскэнерго» о том, что  причиной недопоставки тепловой энергии является и засорение  фильтрующих элементов на тепловом узле подающего и обратного  трубопровода. При этом, соглашаясь с указанным выводом, судебные  инстанции учли, что при обследовании теплового хозяйства потребителя,  последний отказался вскрывать фильтрующие элементы (грязевики) на  тепловом узле.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебные  инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что потребность истца  в несении дополнительных затрат на отопление помещений вызвана  ненадлежащим состоянием принадлежащих ему тепловых сетей, в связи с  чем резюмировали недоказанность состава убытков и отказали в  удовлетворении иска в указанной части. При этом судебными инстанциями  учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств в рамках договора в исковой период  (с января 2020 года по декабрь 2022 года), в том числе оформленные в  соответствии с требованиями пунктов 124(9) и 124(11) Правил № 808.  

Отказывая в удовлетворении нематериального требования суды  правомерно исходили из того, что обязанность по поставке тепловой энергии  в соответствии с циркуляционным объемом теплового носителя и  температурным графиком возложена на ответчика по условиям  заключенного договора, за неисполнение которой предусмотрена  

гражданско-правовая ответственность в виде неустойки. Соответствующее  требование в рамках настоящего спора не заявлено.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной  инстанции безосновательно не приняты во внимание выводы изложенные в  заключении эксперта подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих  при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний,  арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по  своей инициативе.  

Однако заключение эксперта не является исключительным средством  доказывания.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы (часть 4 и часть 5 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими  доказательствами по делу.  

Судом апелляционной инстанции исследовано и проанализировано  заключение эксперта наряду с иными доказательствами, и обоснованно  

принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе»).  

Однако по результатам оценки указанного доказательства суд  апелляционной инстанции мотивированно заключил, что заключением  эксперта не опровергается факт того, что действия по дополнительному  отоплению помещений истца электроустановками вызваны исключительно  ненадлежащим содержанием принадлежащих ему сетей и теплового  оборудования, на которое осуществляется поставка тепловой энергии с  централизованной сети.  

Суд округа также учитывает, что настоящие исковые требования  заявлены истцом исходя из согласованных сторонами условий договора  теплоснабжения от централизованной сети, при исполнении которого  теплоноситель поступает из сети ответчика напрямую во внутреннюю  систему истца и возвращается по обратному трубопроводу. Вместе с тем  экспертом установлено, что в здании истца в 2019 году (до искового периода)  была создана независимая система отопления, при которой тепло подается во  внутреннюю систему отопления через водяной теплообменник установки  узла автоматического погодного регулирования согласно рабочей  документации 01/07-2019-УАПР. В данном случае регулирование подачи  тепла осуществляется с помощью регулирующего клапана с  электроприводом по заданному графику с коррекцией по температуре  наружного воздуха и с учетом погодного теплового контроллера по сигналам  датчиков температуры наружного воздуха и температуры поступающего  теплоносителя в систему отопления.  

В данном случае истец, осуществив переустройство системы отопления  на закрытый тип, не инициировал внесения соответствующих изменений в  условия договора теплоснабжения, которые изначально согласовывались для  централизованной системы теплоснабжения, не предусматривающей  нагревание теплоносителя АО «ЕГН» во внутренней системе здания до  нормативных значений путем использования теплообменника. В этой связи  доводы о том, что потребность в дополнительном отоплении помещений  вызвана исключительно недобросовестными действиями истца при  исполнении согласованных условий договора признаются неубедительными.  

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и  направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

В рассматриваемом случае нормы материального права применены  судами первой и апелляционной инстанций правильно, применительно к  установленным фактическим обстоятельствам спора. Суд кассационной  инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые  судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба -  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024  по делу № А24-585/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Э.Э. Падин