Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23196/2022

17 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения  здравоохранения «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – ЮГРЕ» (628011, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (628634,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Излучинск,  

ул. Балыкина, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 71 249,17 руб.,  сучастием в деле в качестве третьего лица, временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ОСНОВА» ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И  ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – ЮГРЕ»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее –  ответчик) о взыскании 71 249,17 руб., в том числе 62 838, 12 руб. задолженности,  

8 411, 05 руб. неустойки по договорам от 01.12.2020 № 154-20/Р, от 08.02.2021 № 25-21 на  оказание медико-гигиенических услуг.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору. 

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ОСНОВА» ФИО2.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В абзаце 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника  процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном  Законе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу  третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству  кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с  должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои  требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика.  

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает  производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве,  на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.  Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по  ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и  оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что производство по делу № А75-18636/2022 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ОСНОВА» возбуждено судом 07.12.2022.  

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа –  Югры от 31.01.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.  

Истец обратился с настоящим иском в суд 29.11.2022, то есть до введения в  отношении должника процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении  производства по делу истцом заявлено не было.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры от 01.12.2020 № 154-20/Р, от 08.02.2021 № 25-21 на  оказание медико-гигиенических услуг, по условиям которых заказчик по письменной  заявке поручает, а исполнитель оказывает услуги, относящиеся к деятельности  исполнителя.  

Согласно пунктам 4.3.1 договоров оплата услуг заказчиком производится в размере  100% договорной стоимости не позднее трех рабочих дней с момента получения счета.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по  договорам услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это  не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт  оказанных услуг от 07.12.2020, подписанный ответчиком без претензий к объему и  качеству оказанных услуг, а также акт об оказании услуг от 13.04.2021, подписанный в  одностороннем порядке истцом. Кроме того истцом представлены копии протоколов  лабораторных испытаний за спорный период.  

Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков оказанных услуг  ответчиком не заявлено.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом в спорный период.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в  размере 62 838, 12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о  взыскании 8 411,05 руб. неустойки за период с 10.12.2020 по 01.08.2022 по акту  07.12.2020, с 20.04.2021 по 01.08.2022 по акту от 13.04.2021, исчисленной по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден  материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  

просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании  процентов и неустойки.  

Суд произвел расчет неустойки, учитывая пункт 4.3.1 договора, в соответствии с  которым оплата производится не позднее трех рабочих дней с момента получения счета, а  также с учетом моратория, за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, 20.04.2021 по 31.03.2022  по каждому акту отдельно, в соответствии с которым общий размер неустойки составил  5 690,03 руб.  

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТР  ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ  ОКРУГЕ – ЮГРЕ» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА в пользу  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И  ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ – ЮГРЕ»  68 528,15 руб., в том числе 62 838,12 руб. задолженности, 5 690,03 руб. неустойки, а также  2 741,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна