АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31678/2025

г. Новосибирск

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Горно-Алтайск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНЗИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителя:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 23.07.2025 г, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНЗИТСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "СИБТРАНЗИТСТРОЙ"), с учетом уточнения требований, задолженности в размере 3 069 521 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 671,26 рубль за период с 21.02.2024 г. до 17.12.2025 г., и далее за период с 18.12.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, убытков в размере 203 973 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 132 053 рубля, судебных расходов в размере 42 720 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара в рамках договора поставки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 55 335 рублей 48 коп. за период с 18.12.2025 до 27.01.2026 г. и далее за период с 28.01.2026 г. до дня фактической оплаты задолженности, не поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признать неподтвержденными и исключить из расчета задолженности суммы, указанные в актах, не подписанных представителем ООО «Сибтранзитстрой», в частности: 206 250 руб. (06.02.2024), 169 350 руб. (05.03.2024), 316 800 руб. (20.03.2024), 301 125 руб. (27.03.2024), 210 375 руб. (02.04.2024), 197 825 руб. (29.04.2024), 251 625 руб. (18.06.2024), 328 350 руб. (20.06.2024), 209 550 руб. (16.07.2024), 226 050 руб. (22.07.2024), 297 825 руб. (03.07.2024), 305 325 руб. (09.07.2024), 180 675 руб. (07.08.2024), 146 850 руб. (20.08.2024), 137 775 руб. (27.08.2024), 140 250 руб. (03.09.2024), 122 850 руб. (11.09.2024), 101 920 руб. (17.09.2024), 79 170 руб. (24.09.2024), 108 290 руб. (23.12.2024), 32 487 руб. (30.04.2025), 7 644 руб. (10.05.2025), отклонить доводы истца, основанные на актах сверки взаимных расчетов, как не подтверждающие факт поставки товара и возникновения задолженности ввиду отсутствия надлежащих первичных документов. Также представитель ответчика просила отложить судебное разбирательство на более позднюю дату в связи с неявкой представителя по уважительной причине (занятость в другом судебном процессе).

Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку участие представителя в ином судебном заседании не является уважительной причиной. Кроме этого, ответчик является юридическим лицом и могло обеспечить явку иного представителя.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Сибтранзитстрой» (покупатель) был заключён договор об обеспечении пищевыми продуктами и готовыми блюдами собственного производства № 1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю в соответствии с полученными от покупателя заявками комплексное питание (завтрак, обед, ужин) (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В силу п. 1.2 Договора, ассортимент и количество Товаров определяется в меню, которое еженедельное составляется и согласовывается Сторонами, и заявках.

Разделом 3 Договора установлен период поставки товаров. Товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями (пункт 3.1 Договора). Периодичность поставки - согласно заявкам (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязан принять надлежаще поставленный товар и оплатить его, в установленные договором сроки, а в случае обнаружения факта поставки товара ненадлежащего качества, ассортимента или количества незамедлительно уведомить об этом поставщика (пункт 5.2.2 Договора).

Как указывает истец, поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара, однако, в нарушение условий Договора, покупатель не выполнил своих обязательств по оплате полученных товаров.

В подтверждение поставки товара истцом представлены акты, подписанные между истцом и ответчиком.

Между тем, ответчик в отзыве указал, что отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара, поскольку в представленных истцом документах отсутствует подпись ответчика.

В частности, ответчик указал, что представителем ООО «Сибтранзитстрой» не подписаны следующие акты с указанием сумм: 206 250 руб. (акт от 06.02.2024), 169 350 руб. (акт от 05.03.2024), 316 800 руб. (акт от 20.03.2024), 301 125 руб. (акт от 27.03.2024), 210 375 руб. (акт от 02.04.2024), 197 825 руб. (акт от 29.04.2024), 251 625 руб. (акт от 18.06.2024), 328 350 руб. (акт от 20.06.2024), 209 550 руб. (акт от 16.07.2024), 226 050 руб. (акт от 22.07.2024), 297 825 руб. (акт от 03.07.2024), 305 325 руб. (акт от 09.07.2024), 180 675 руб. (акт от 07.08.2024), 146 850 руб. (акт от 20.08.2024), 137 775 руб. (акт от 27.08.2024), 140 250 руб. (акт от 03.09.2024), 122 850 руб. (акт от 11.09.2024), 101 920 руб. (акт от 17.09.2024), 79 170 руб. (акт от 24.09.2024), 108 290 руб. (акт от 23.12.2024), 32 487 руб. (акт от 30.04.2025), 7 644 руб. (акт от 10.05.2025).

Между тем, истцом представлены в судебное заседание указанные выше акты на указанные суммы, подписанные обеими сторонами. Что касается поставки товара на сумму 32 487 руб., истцом представлена счет-фактура № 95 от 30.04.2025. В подтверждение поставки товара на сумму 7 644 руб., истцом представлена счет-фактура № 102 от 10.05.2025.

Кроме этого, истцом были представлены счет-фактура № 118 от 15.07.2025 на сумму 365 001 рублей и № 156 от 31.07.2025 на сумму 61 152 рубля.

Также истец пояснила, что ранее ответчиком была произведена оплата задолженности 09.07.2025 в размере 20 000 рублей и 14.07.2025 в размере 12 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом подтверждена поставка товара на сумму 3 069 521 рубль, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания неподтвержденными и исключения из расчета задолженности тех сумм, указанных в актах, которые не подписаны представителем ООО «Сибтранзитстрой», поскольку все акты были подписаны обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Кроме этого, в материалы дела истцом представлены гарантийные письма о признании задолженности. В гарантийном письме № 87/м от 13.09.2024 г. ответчиком подтверждена задолженность на сумму 3 097 625 рублей, в гарантийном письме № 21/С/В/2025 от 20.02.2025 г. ответчиком подтверждена задолженность на сумму 2 359 885 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере в размере 3 069 521 рубль.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 21.02.2024 г. до 17.12.2025 г. в размере 762 671,26 рубль, рассчитанных по правилам применения п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя расчет за указанный период, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов с применением ст. 333 ГК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для снижения процентов, поскольку, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, которые просит взыскать истец, рассчитаны по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

При этом, с Общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНЗИТСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 913 рублей в связи с увеличением истцом заявленных требований и не доплатой государственной пошлины.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 203 973 рубля, суд оснований для их взыскания не находит на основании следующего.

В качестве обоснования для взыскания убытков истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору об обеспечении пищевыми продуктами и готовыми блюдами собственного производства №1, истцом для исполнения обязательств перед ответчиком по договору об обеспечении пищевыми продуктами и готовыми блюдами собственного производства №1 и его несвоевременной оплатой были заключены договоры займа:

1. Договор займа №1054/1 от 16 мая 2024 г. (заемщик - Микрокредитная компания, некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай").

2. Договор займа №1055/1 от 16 мая 2024 г. (заемщик - Микрокредитная компания, некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай").

3. Договор займа №1056/1 от 16 мая 2024 г. (заемщик - Микрокредитная компания, некоммерческая организация "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай").

За период с 16 мая 2024 года по настоящее время истцом уплачены проценты по займам в размере 203 973 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего гражданского дела причинно-следственная связь истцом не доказана и судом не установлена.

Так, исходя из представленных в материалы дела договоров займа видно, что по договору займа №1054/1 от 16 мая 2024 г. заемщику (ИП ФИО1) предоставлен займ для оплаты аренды автомобиля и аренды помещения, коммунальных платежей, налогов, оплаты работ и услуг.

По договору займа №1055/1 от 16 мая 2024 г. заемщику (ИП ФИО1) предоставлен займ для приобретения товаров, запасных частей, ГСМ, строительных и отделочных материалов.

По договору займа №1056/1 от 16 мая 2024 г. заемщику (ИП ФИО1) предоставлен займ для приобретения оборудования.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что в результате неисполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности, истец была вынуждена заключить указанные договоры займа.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, что является обязательным условием для наступления деликтной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНЗИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Горно-Алтайск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере в размере 3 069 521 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 671,26 рубль за период с 21.02.2024 г. до 17.12.2025 г., и далее за период с 18.12.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 053 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНЗИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 913 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова