АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17844/2019

«25» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Воронеж

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа – ФИО3 представитель по доверенности №224/07 от 03.06.2019, паспорт,

третье лицо – ФИО4 представитель по доверенности от 03.07.2019, паспорт,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 10.10.2019 по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агроторг».

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. На основании ст. 156, 210 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 18.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.11.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 в Управление поступило обращение гр. ФИО2 (вх. №12962 от 03.11.2019) с просьбой возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с несоответствием маркировки потребительской упаковки конфет «Москвичка», реализуемых в магазине ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Между тем, в обращении гр. ФИО5 отсутствовали сведения об установленной информации об изготовителе.

Административным органом на основании решения №7/3-433-2019 от 18.09.2019, принятого прокуратурой Воронежской области, вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №1183 от 17.09.2019 в отношении ООО «Агроторг».

При проведении проверки в отношении ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> в период с 23 по 26 сентября 2019 года административным органом установлено, что маркировки конфет «Москвичка» соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №1600 от 26.09.2019.

В связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным, гражданин обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие стабильную и устойчивую защиту, а также реализацию прав потребителей товаров, работ и услуг, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, направленные на продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Как следует из обращения ФИО2, у приобретенных им в ООО «Агроторг» конфетах «Москвичка» маркировка потребительской упаковки не соответствует требованиям части 4.4 ст. 44 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в связи с отсутствием на ней информации о составе шоколадной глазури. 

Вместе с тем, в ходе проверки проведена экспертиза маркировки потребительской упаковки конфет в шоколадной глазури «Москвичка», в заключении которой был сделан вывод о том, что нанесенные сведения соответствуют требованиям ч.4.1, ч.4.3 – ч.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (заключение №1600 от 26.09.2019). 

Довод заявителя о том, что предметом экспертизы являлся ненадлежащий объект (транспортная упаковка), в то время как содержание маркировки потребительской упаковки конфет «Москвичка» экспертным учреждением не проверялось, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки» транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки», который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС № 022/2011).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что исследованный экспертным учреждением упаковочный материал содержит всю необходимую информацию о пищевой продукции, предусмотренную требованиями Технического регламента ТР ТС 022/2011.

Таким образом, у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

В виду отсутствия события правонарушения, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области правомерно и обоснованно вынесено определение от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Ловчикова