АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-13056/2022  26.09.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело  

 по иску общества с ограниченной ответственностью  "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (117519, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Владимирской области" (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ СТМ" (601652, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью "Эргана" (600007, 

<

...>, помещ.5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения договора, о взыскании 1 481 996 руб. 17 коп.,  

в судебном заседании участвуют представители:  

от истца – Гусятников П.П., по доверенности от 30.08.2022, сроком  действия по 31.12.2024, копия диплома; Коломнин И.В., генеральный  директор (выписке из ЕГРЮЛ);  

от ответчика – ФИО4-по доверенности от 18.09.2023 № 88, копия  диплома;  

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства,  

установил, что общество с ограниченной ответственностью  "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Владимирской области" (далее – Фонд  капитального ремонта ВО, ответчик) о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от  20.09.2021 № 139/2021, о взыскании задолженности за фактически  выполненные работы в сумме 1 301 137 руб. 99 коп., неустойки в сумме  180 858 руб. 18 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.  

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по  правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте13.5  вышеназванного договора, согласно которому в случае не достижения  договоренности по спорным вопросам спор, вытекающий из настоящего  договора, подлежит рассмотрению в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  в Арбитражном суде Владимирской области (статья 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив,  что истцом не соблюдены требования по возмещению ущерба  собственникам помещений в доме, указанные в уведомлении от 05.08.2022.  При этом подрядчик не представил сведения о ходе выполнения данных  

требований, чем нарушил условия пункта 6.2.5 договора от 20.09.2021   № 139/2021.  

По мнению ответчика, к истцу должны быть применены положения  пункта 5.5 названного договора, то есть о прекращении авансирования в  случае нарушения договора подрядчиком (истцом). Для оплаты после  расторжения договора не представлены соответствующие документы, в  частности подрядчиком не подтвержден объем качественно выполненных  работ в денежном выражении. Также не соблюдены требования пунктов  5.6 и 6.3.48 указанного договора об отдельной заявке, об открытии  банковского счета по соответствующему договору.  

Расчет процентов произведен с 15.06.2022, однако пункт 5.4  вышеуказанного договора предусматривает срок для оплаты - 90 дней, то  есть по мнению ответчика расчет должен быть не ранее чем с 15.09.2022.  

В подтверждение нарушений условий договора ответчик представил  копии документов об обнаружении недостатков в ходе выполнения работ.  Ответчик полагает, что исходя из имеющихся доказательств невозможно  удовлетворение исковых требований, подрядчик должен урегулировать  вопрос возмещения убытков с собственниками помещений в доме и  представить надлежащую исполнительную документацию в части  качественно выполненных работ с расчетом в денежном выражении (акт  приемки, справка о стоимости и прочее).  

В ходе рассмотрения дела, суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ СТМ", общество с ограниченной ответственностью "Эргана".  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

20.09.2021 между ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (подрядчик) и Фонд  капитального ремонта Владимирской области (заказчик) заключен договор   № 139/2021, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик  

принимает на себя обязательства по выполнению в установленные  настоящим договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами  стоимостью комплекса работ по капитальному ремонту объектов в  соответствии с расчетом стоимости договора (приложение № 9 к  настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу  объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом  работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с  требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (далее -  работа).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость выполняемых  работ составляет 6 505 689 руб. 97 коп.  

Срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по  конкретному объекту определяется в пределах срока (периода)  выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами  перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных  работ (приложение № 12) (пункт 4.1 договора).  

Согласно приложению к договору № 12 адрес многоквартирного  дома: 

<

...>. Срок выполнения СМР 20.09.2021 – 15.11.2021.  

При выборе подрядчиком обеспечения в виде банковской гарантии  заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости  строительно-монтажных работ по объектам поэтапно в соответствии с  пунктом 5.6 договора, на основании письменных заявок подрядчика,  предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета,  открытого в соответствии с пунктом 6.3.48 договора и счетов на каждый  этап в течение 90 дней со дня получения каждой заявки (пункт 5.4  договора).  

Письменная заявка подрядчика и счет на первый этап аванса в размере  10% от стоимости работ по объекту выставляются заказчику с момента  начала выполнения строительно-монтажных работ по объекту с  

приложением уведомления о начале работ с отметкой строительного  контроля. Письменная заявка подрядчика и счет на второй этап аванса в  размере 20% от стоимости работ по объекту выставляются заказчику не  ранее выполнения подрядчиком работ в размере не менее 30% от  физического объема работ по объекту, подтвержденных в отчете  организации, осуществляющей строительный контроль (технический  надзор) (пункт 5.6. договора).  

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора, подрядчик обязуется  выполнить строительно-монтажные работы при проведении капитального  ремонта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные  настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в  установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную  эксплуатацию.  

Согласно пункту 6.3.2. договора, подрядчик обязан: 

- производить работы в полном соответствии с проектно-сметной  документацией, предоставляемой заказчиком, рабочими чертежами,  строительными нормами и правилами, а также другими действующими на  территории Российской Федерации нормами и правилами; использовать  при производстве работ только качественные материалы, соответствующие  технической документации и действующим государственным стандартам  (качество используемых материалов, конструкций и оборудования  подрядчик подтверждает документально сертификатами качества,  паспортами);  

- своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при  приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.  

После окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о  приемке выполненных работ, в трех экземплярах, подписанные со своей  стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом  соответствии с пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке  выполненных работ должен быть согласован с органом местного  

самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от  имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  проводится на основании решения собственников помещений в этом  многоквартирном доме) (пункт 9.1 договора).  

В соответствии с пунктом 12.9. договора в случае нарушения срока  оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить неустойку в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке  полностью или в части исключения любого из объектов, указанных в  Приложении № 1 к настоящему договору с взысканием причиненных  убытков в следующих случаях:  

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ;  

б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5  календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или  собственников помещений в многоквартирном доме;  

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором,  проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также  иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком  требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;  

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  использование некачественных материалов, изделий и конструкций,  выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;  

д) прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации,  издание актов государственных органов в рамках законодательства  Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на  производство работ;  

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней по любому из  объектов;  

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного  договором, при отзыве лицензии, банкротстве или  ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;  

з)выявление заказчиком после заключения договора факта  недействительности представленной подрядчиком банковской  гарантии (представление поддельных документов, получение от балка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной  организации в письменной форме);  

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии  при изменении сроков выполнения работ в связи с  изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при  нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении  капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ  (пункт 14.5 договора).  

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе осуществления  договорных отношений между сторонами, подрядчиком в адрес заказчика  неоднократно направлялись отчеты о ходе выполнения работ, а также  сведения о возможности переносов сроков выполнения капитального  ремонта по объективным причинам.  

13.11.2021 проведено общее собрание с собственниками жилых  помещений с целью решения вопроса о переносе срока выполнения работ  по капитальному ремонту крыши; 16.12.2021 между сторонами заключено  дополнительное соглашение № 1 о переносе срока выполнения работ до 15  июля 2022 года по капитальному ремонту крыши дома 14, расположенного  на площади Лермонтова в городе Александров Владимирской области.  

Комиссией, состоявшейся 16.05.2022, был выявлен ряд нарушений в  процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши  

многоквартирного дома, расположенному по адресу: Владимирская  область, Александровский р-н, г. Карабаново, пл. Лермонтова, д. 14, а  именно:  

1. Демонтаж существующего кровельного покрытия не производился; 2. Демонтаж галтелей не производится; 3. Укладка утеплителя производится без крепежа; 4. Армирующая сетка не соответствует проекту. 

Следующей комиссией, организованной Фондом 15.06.2022, было  обнаружено следующее:  

1. Демонтаж существующего кровельного покрытия производится не  полностью;  

2. Выравнивающая стяжка не выполняется, под теплоизоляционным слоем  имеются пустоты, неровности.  

3. Теплоизоляционный слой уложен с отступлением от проекта. Укладка  листов утеплителя ведется не в шахматном порядке, в некоторых местах  отсутствует перехлест стыков верхнего и нижнего листа утеплителя.  Крепление утеплителя производится с отступлением от проекта.  

4. Основание под водоизоляционный ковер не соответствует п. 5.3  Инструкции по применению кровельных рулонных материалов ipocal  Россия. На основании под водоизоляционный ковер имеются неровности  более 10 мм по высоте между основанием и контрольной рейкой длиной  2 м.  

Срок устранения замечаний был установлен до 27 июня 2022 года. 

Комиссией, состоявшейся 28.06.2022, установлено, что замечания не  устранены, работы по капитальному ремонту крыши не ведутся, на крыше  складируется строительный мусор.  

Также 22.07.2022 комиссией были выявлены протечки крыши в  процессе производства работ по капитальному ремонту многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и было указано подрядчику  

ускорить работы по капитальному ремонту и обеспечить гидроизоляцию  кровли в момент проведения работ в дождливый период.  

Подрядчик ни на одно из замечаний Фонда не отреагировал, работы  в соответствии с отчетом подрядной организацией, осуществляющей  строительный контроль, начиная с 20.06.2022 не велись, процент  выполнения работ составлял 30%.  

В соответствии с пунктом 226 Положения, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016   № 615, пунктом "в" пункт 14.5. договора, заказчик вправе расторгнуть  договор в одностороннем порядке полностью или в части исключения  любого из объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору  с взысканием причиненных убытков в случае неоднократного (2 раза и  более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление  от требований, предусмотренных договором, проектной документацией,  стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими  нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству  работ и (или) технологии проведения работ.  

Исходя из вышеизложенного, Фонд уведомил ООО  "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" об отказе от исполнения договора.  

Руководствуясь пунктом 227 Постановления Правительства  Российской Федерации от 01.0.7216 № 615, пунктом 14.6 договора,  договор считается расторгнутым с 23 августа 2022 года.  

Как пояснил истец, 13.05.2022 истцом в адрес заказчика направлено  уведомление о выполнении 10% от общего объема работ, в результате чего  ответчиком, согласно пункту 5.6. договора, перечислен аванс в размере  650 568 руб. 99 коп.  

14.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о  выполнении 30% от общего объема работ. Указанный объем выполненных  работ подтвержден данными строительного контроля (технического  надзора) в лице ООО "Монолит СТМ", однако в нарушение условий  

договора, по мнению истца, ответчиком необоснованно удерживаются  денежные средства за выполнение 30% объема работ в сумме 1 301 137  руб. 99 коп.  

Поскольку официальных уведомлений о расторжении договора  почтовым отправлением истец не получал, то действия Фонда по отказу в  доступе к проведению работ по договору считает злоупотреблением  правом со стороны последнего. Денежные средства за фактически  выполненные работы истцу не перечислены.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.09.2022 с  требованием оплаты задолженности, которая осталась без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в  материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Договор от 20.09.2021 № 139/2021 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и  порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  (далее - постановление № 615).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 ГК РФ.  

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора  возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в  иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или  договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда  такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу части 1  статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный  оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые  предусмотрены региональной программой капитального ремонта.  

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от  

своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением № 615 утверждено Положение о привлечении  специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее  - Положение).  

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о  проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в  том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении  капитального ремонта.  

Согласно пункту 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть  договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с  взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях: а)  систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией  сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной  организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем  на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или  собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2  раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение  (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении  капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и  правилами, а также иными действующими нормативными правовыми  актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или)  работ и (или) технологии проведения работ.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, предоставляет право заказчику  отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако  

работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что их окончание  к сроку становится явно невозможным.  

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Пунктом 14.5 договора установлено, что заказчик вправе  расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части  исключения либо из объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему  договору с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:  систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более  чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или  собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2  раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение  (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной  документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными  действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком  требований к качеству работ и (или) технологии производства работ;  неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  использование некачественных материалов, изделий и конструкций,  выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;  прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации,  издание актов государственных органов в рамках законодательства  Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на  производство работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов;  нарушение срока замены банковской гарантии, установленной договором,  при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более  

чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора  факта недействительности представленной подрядчиком банковской  гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной  организации в письменной форме); неисполнение обязательства о  продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения  работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения  работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о  проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или)  выполнения работ.  

В силу пункта 14.6 договора заказчик принимает решение об  одностороннем расторжении договора полностью или в части и в  письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан  направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15  рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с  подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон,  реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения  договора о проведении капитального ремонта, и документы, их  подтверждающие.  

Судом установлено и истцом не оспаривается факт частичного  выполнения работ по договору от 20.09.2021 № 139/2021.  

Возражая против доводов Фонда, Общество сослалось на нарушение  сроков выполнения работ по вине заказчика.  

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается  просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев  

или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог  исполнить своего обязательства.  

Из пункта 2.3 договора следует, что подписывая настоящий договор,  подрядчик подтверждает, что подрядчик несет полную ответственность за  выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему в  соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД; подрядчик  полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на  себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;  подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему,  ПСД и получил полную информацию по всем вопросам; проектная, а  также сметная документация сформированы в объеме, необходимом и  достаточном для выполнения работ по настоящему договору надлежащего  качества.  

Оценив довод Общества об отсутствии его вины в нарушении сроков  выполнения работ вследствие нарушения Фондом условий договора суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств,  свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих  подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных договором  условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема  работам по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть  свидетельствующим о его вине.  

Из материалов дела также следует, что при проведении истцом работ  по спорному договору были выявлены неоднократные существенные  нарушения условий договора.  

В силу выявленных нарушений, ответчик направлял в адрес истца  письма с требованием об устранении выявленных нарушений, которое  оставлено Обществом без ответа и удовлетворения.  

Ответчиком неоднократно проводились осмотр объекта, по  результатам которого установлено, что выявленные ранее нарушения  

договора не устранены. Доказательств обратного истцом в материалы не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что  ответчик указывал истцу о нарушении условий исполнения контракта,  предлагал устранить выявленные недостатки выполняемых работ. Однако,  не смотря на указанные требования, истец выявленные недостатки не  устранил.  

В рассматриваемом случае подрядчик, являясь профессиональным  участником подрядных отношений, должен был понимать объем работ и  условия, на которых ему предлагается выполнить контракт.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции приходит к выводу о том, что работы, до расторжения  контракта, выполнены истцом с нарушением условий контракта о качестве  выполняемых работ, выявленные недостатки выполненных истцом работ  носят существенный характер, вследствие чего односторонний отказ  заказчика от исполнения контракта судом признается обоснованным.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ  подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда"  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо  возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным обеими сторонами.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный  одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде.  Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Обязанность по доказыванию уважительности мотивов отказа от  оплаты выполненных работ лежит на заказчике, что соответствует  разъяснениям, данным в пункте 14 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  

рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Требование подрядчика об оплате фактически выполненных работ  подлежит удовлетворению в том случае, если эти работы приняты  заказчиком, и имеют для него потребительскую ценность, следовательно,  предметом доказывания по настоящему делу является факт выполнения  работ и их принятие заказчиком.  

Пунктом 9.1 договора от 20.09.2021 № 139/2021 предусмотрено, что  после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке  выполненных работ, в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, с  необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с  пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке выполненных  работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а  также с лицом, которое уполномочено действовать от имени  собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  проводится на основании решения собственников помещений в этом  многоквартирном доме).  

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и  их стоимости в рассматриваемом случае относится на истца, как лицо,  которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает  доказательства, только имеющие отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В материалах рассматриваемого дела достоверных, относимых и  допустимых доказательств исполнения истцом принадлежащих ему  обязательств (статьи 702, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в том числе в объеме и с надлежащим качеством,  соответствующем стоимости ранее выплаченного ответчиком аванса, не  имеется. Истец перечисленные в договоре виды работ в полном объеме не  выполнил, о готовности работ к сдаче ответчика не уведомил и не вызвал  его для участия в приемке результата выполненных работ.  

В обоснование заявленных требований о выполнении 30 % работ  по договору от 20.09.2021 № 139/202, что составляет заявленную сумму  требований 1 301 137 руб. 99 коп. истец ссылается на данные  строительного контроля.  

Вместе с тем, достоверность указанного заявления не подтверждена  надлежащими первичными документами и исполнительной  документацией, включая акты выполнения работ на заявленную сумму и  доказательства их направления, справки о стоимости выполненные работ,  акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ,  документы о приобретении материалов и т.п., в связи с чем суд приходит  к выводу о том, что факт выполнения истцом для ответчика работ на  заявленную сумму не доказан (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В целях определения объема выполненных работ, их стоимости и  качества, исходя из позиции ответчика о признании части выполнения  истцом работ, в ходе судебного разбирательства судом неоднократно  предлагалось сторонам решить вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы.  

 При этом в силу процессуального распределения бремени  доказывания обстоятельств по делу, именно на истце лежит обязанность  по доказыванию факта выполнения им работ, а также его объема и  стоимости.  

 Стороны ходатайств о проведении экспертизы не заявили, от  проведения судебной экспертизы отказались.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовых  оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ  истца на сумму 1 301 137 руб. 99 коп. не имеется.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  установив факт правомерного расторжения Фондом в одностороннем  порядке договора от 20.09.2021 № 139/2021 в связи с нарушением  подрядчиком его условий, принимая во внимание отсутствие в материалах  дела надлежащих доказательств выполнения подрядчиком обязательств по  заключенному договору в заявленном объеме и, учитывая что на момент  рассмотрения данного спора в суде работы довыполнены иным  подрядчиком, суд пришел к выводу о отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  

апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  

области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья А.Л. Щавлёва