Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49274/2017

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по требованию 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к1. Государственному унитарному предприятию Краснодарского края "ОКТЯБРЬСКИЙ", 354003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1", 354024, 

<

...>, пом. 10А, ОГРН 

<

***> 

третье лицо - Прокуратура Краснодарского края, 350063, край Краснодарский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

об обязании ООО «СМУ №1» освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Краснодарского края «Октябрьский» (далее – предприятие) и ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – общество) о признании договора хранения от 01.09.2016 №14Х недействительной (ничтожной) сделкой и возложении на общество обязанности освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура). 

Решением от 06.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.08.2018, исковые требования удовлетворено частично, договор хранения от 01.09.2016 N 14Х признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчики и третье лицо о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 7839 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205007:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", является собственностью Краснодарского края и предоставлен предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75. 

На данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: гараж (литера Е) площадью 198,8 кв. м, столовая (литера В) площадью 233,7 кв. м, столовая (литера Д) площадью 137,4 кв. м, навес-склад (литера Г7) площадью 40,05 кв. м, склад (литера Б) площадью 183,1 кв. м, склад цементный (литера З) площадью 28,7 кв. м, блочный цех (литера Ж) площадью 133,2 кв. м, мастерская (литера И) площадью 461,8 кв. м, административно-бытовое здание незавершенного строительства (литера А) площадью 207,7 кв. м, площадка под мойку (литера VIII) площадью 3978 кв. м. Здания и строения зарегистрированы в БТИ, балансодержателем является предприятие.

В департамент поступило представление прокуратуры о нарушении предприятием действующего законодательства при распоряжении закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом, о притворности заключенных предприятием сделок, в частности, договоров хранения от 01.09.2016 N 14Х, 15Х, 16Х, согласно которым обществу, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 выделена площадка площадью 2 тыс. кв. м, а также нежилые помещения, находящиеся в административно-бытовом здании (литера А), расположенном по адресу: 

<

...>.

01 сентября 2016 года предприятие (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор ответственного хранения N 14Х, по условиям которого предприятие осуществляет организацию складских услуг, а именно хранение имущества в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Под хранение выделена площадка, находящаяся на земельном участке площадью 2 тыс. кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. Договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.08.2017 (пункт 2.1 договора). В соответствии с перечнем передаваемого имущества (приложение N 1 к договору хранения) на хранение переданы "запчасти", "строительные материалы" без указания их количества и стоимости.

ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205007:24, по результатам которого составлен акт, согласно которому часть (площадью 2 тыс. кв. м) используемого предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка используется обществом для стоянки автомобильной техники и хранения оборудования в соответствии с договором ответственного хранения от 01.09.2016 N 14Х.

Департамент, полагая, что указанная сделка фактически прикрывает договор аренды, поскольку предприятие не оказывает услуги по хранению имущества, а действительная воля сторон направлена на передачу в аренду земельного участка для стоянки автомобильной техники и хранения оборудования (департамент согласие на заключение договора не давал), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, позволила судам прийти к выводу о том, что договор хранения от 01.09.2016 N 14Х в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на общество обязанности освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние, существующее до нарушения права, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность указанного в акте от 25.04.2018 имущества обществу.

Направляя дело на новое рассмотрение дело в части возложения на общество обязанности освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние, суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела представлен акт обследования от 25.04.2018 N 587, согласно которому часть (площадью 1 тыс. кв. м) земельного участка используется для стоянки автомобильной техники общества; предположительно часть помещений в объектах недвижимого имущества используется работниками общества. К акту обследования приложена фототаблица N 7-11, из которой следует размещение на спорном участке техники и иного имущества (т. 1, л.д. 149-156). На указанные обстоятельства также указано в пояснительной записке специалиста ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 26.04.2018. В связи с этим кассационный суд указал о необходимости установления собственника имущества, находящегося на спорном земельном участке, исследования факта освобождения спорной части земельного участка. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, в определениях от 29.12.2018 и от 11.02.2019 суд предлагал истцу представить доказательства нахождения на участке транспортных средств, самоходных машин или иного имущества, а также принадлежности этого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1». 

В материалы дела истцом представлен акт обследования от 14.03.2019 N 247 и пояснительная записка Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» к материалу по обследованию земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края на территории муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровым номером 23:49:0205007:24, проведенному на основании распоряжения директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 571 от 07.03.2019, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24, площадью 7839 кв. м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование которого - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, 

<

...> (в районе производственной базы), уч. № 11, на основании постановлений главы администрации города Сочи от 29.01.1993 г. № 75, от 01.02.2007 г. № -109, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 г. № 20, предоставлен ГУП КК «Октябрьский». На момент обследования земельный участок используется ГУП КК «Октябрьский» для эксплуатации зданий, строений и сооружений расположенных на участке, а также для разведения, хранения и реализации посадочного материала (деревьев, цветов, декоративной растений). Территория имеет асфальто-бетонное мощение, по периметру огорожена. На земельном участке имеются объекты: три кирпичных нежилых одноэтажных здания площадями 133,2 кв.м, 233,7 кв.м, 137,4 кв.м с к.н 23:49:0205007:1040, 23:49:0205007:1043, 23:49:0205007:1039 соответственно, площадка под уголь площадью 2020 кв.м, к.н 23:49:0205007:1041, площадка под мойку площадью 3978 кв.м, к.н 23:49:0205007:1042 (выписка из ЕГРН от 11.03.2019г. № 99/2019/249803172). Право на данные объекты ГУП « Октябрьский» не зарегистрировано. На остальные строения и сооружения документы не представлены. Часть земельного участка площадью ориентировочно 700 кв.м огорожена внутренним забором из листов металлопрофиля и на момент обследования используется для временного хранения автотранспорта используемого в интересах внутрихозяйственной деятельности ГУП КК «Октябрьский». Имущество и оборудование ООО «СМУ-1» на земельном участке отсутствует.

Поскольку при новом рассмотрении установлено, что имущество и оборудование ООО «СМУ-1» на земельном участке отсутствует, требование истца об обязании ООО «СМУ №1» освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования истца об обязании ООО «СМУ №1» освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205007:24 в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья    Непранов Г.Г.