Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153188/20-182-802

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428018, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КАБ 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 139 524 руб. 61 коп. 

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – не явился 

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА"  (далее - ответчик) о взыскании  предварительной оплаты в размере 3 096 360 руб. по договору поставки № 220420/01 от 27.04.2020, предусмотренной договором неустойки в размере 18 165 руб. 31 коп. за период с 16.05.2020 по 16.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 999 руб. 30 коп. за период с 17.06.2020 по 21.08.2020, процентов, начисляемых на сумму долга начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты, а также судебных расходов в размере 160 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.10.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, предприятие) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 220420/01 от 27.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в спецификации, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар заказчику не позднее 18 дней с момента оплаты товара заказчиком.

Спецификацией к договору предусмотрен порядок оплаты товара: 30% авансом в размере 3 240 000 руб. путем перечисления на расчетный счет поставщика; 70% окончательный расчет в размере 7 560 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 3 240 000 руб. по платежному поручению№ 3698 от 27.04.2020.

Товар в количестве 399 шт. поставлен истцу по товарной накладной № 21от 28.04.2020 с учетом акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей на сумму 143 640 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что товар в полном объеме истцу не поставлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензиями № 1475 от 26.05.2020, № 1824 от 02.07.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора и просьбой возвратить денежные средства, сумма задолженности составила 3 096 360 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 3 096 360 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 18 165 руб. 31 коп. за период с 16.05.2020 по 16.06.2020.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения срока поставки товара, поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 18 165 руб. 31 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020г. по 21.08.2020г. составил 24 999 руб. 30 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит взыскать проценты, начисляемые на сумму долга начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕГА" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 КАБ 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>) в ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ФАРМАЦИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428018, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату в размере 3 096 360 (три миллиона девяносто шесть тысяч триста шестьдесят) руб., неустойку в размере 18 165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 31 коп. за период с 16.05.2020 по 16.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 999 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 30 коп. за период с 17.06.2020 по 21.08.2020, а также проценты, начисляемые на сумму долга начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 160 (сто шестьдесят) руб., государственную пошлину в размере 38 698 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева