АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года

Дело № А33-2076/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН 2466189073, ОГРН 1182468007590)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, 

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 2, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Самойлова М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Губернские аптеки» (далее – заявитель, АО «Губернские аптеки») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020 и предписания от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 03.12.2020 поступила жалоба ООО «Сибинвест» на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы.

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки было направлено уведомление о поступлении жалобы.

Согласно доводам жалобы заявка подателя жалобы, соответствующая требованиям закупочной документации, необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в аукционе по основаниям, указанным в итоговом протоколе заседания закупочной комиссии от 27.11.2020.

Организатор закупки представил возражения на доводы жалобы, в которых не согласился с доводами, изложенные в жалобе.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав представителя организатора закупки, установила следующее.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Решением закупочной комиссии, оформленным итоговым протоколом заседания закупочной комиссии от 27.11.2020, заявка подателя жалобы была отклонена по следующей, указанной в протоколе причине: «В соответствии с п. 6.2 Закупочной документации комиссией принято решение об отклонении заявки Участника на участие в запросе предложений № 57/ЗП по следующему основанию: - составление локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований документации о запросе предложений, а именно: 1. В нарушение требований п. 7.5 Приложения № 1 к проекту договора, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1) в расценке оставлены материалы, которые взяты отдельной позицией (дверные блоки) (поз. 63, 111, 135, 165, 193, 292, 308, 325, 337); 2. В нарушение требований Приложения № 1 к проекту договора, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1) и Раздела 8 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя от 04.12.2019 № 507/пр неверно применены коэффициенты на демонтаж металлических конструкций (п. 196, 284, 320)».

Комиссией Красноярского УФАС установлено, что пунктом 3.3 раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» документации о запросе предложений установлены требования к содержанию и составу заявки первых и вторых частей, и ценового предложения.

Согласно подпункту 3.3.1.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» первая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.2. раздела 10 документации, в том числе в формате Word для последующего использования при заключении договора и должна содержать описание работ, применяемые материалы (с указанием торговых наименований, при отсутствии торгового наименования указывается завод-изготовитель), которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями настоящей документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации.

В случае содержания в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3,3.1.2 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.3. раздела 10 документации и должна содержать сведения об участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о закупке), о качестве работ и об иных условиях исполнения договора. Не допускается во второй части заявки предоставлять сведения о ценовом предложении. В случае содержания во второй части заявки сведений о ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в закупке.

Согласно подпункту 3.5.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1), предлагаемая Участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации.

В случае, если цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1)), указанная в заявке и предлагаемая Участником закупки, превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации, соответствующий Участник закупки не допускается к участию в запросе предложений на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным документацией.

При подаче ценового предложения Участник заполняет форму 10.9. документации о запросе предложений.

Согласно пояснениям организатора закупки, при рассмотрении заявки подателя жалобы на предмет соответствия заявленным требованиям, заявка подателя жалобы признана соответствующей, и допущена на участие в запросе предложений.

Таким образом, заявка подателя жалобы содержала первую и вторую части заявки, а также ценовое предложение, не превышающее начальную (максимальную) цену договора, и заполненной по форме 10.9. При этом, из составленных в ходе проведения закупки протоколов, обе части заявки подателя жалобы были признаны соответствующими требованиям документации.

Согласно итоговому протоколу от 27.11.2020, закупочная комиссия, руководствуясь пунктом 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», отклонила заявку подателя жалобы при рассмотрении ценового предложения из-за составления локально-сметного расчета с нарушением требований документации о запросе предложения.

Пункт 6.2 закупочной документации предоставляет закупочной комиссии право отклонить заявку Участника в следующих случаях:

- содержание в ценовом предложении Участника арифметических ошибок;

- превышение цены договора, предложенной Участником, над начальной (максимальной) ценой договора, указанной в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации о запросе предложений;

- исчисление НДС с нарушением требований, установленных пп. 3.5.4. п. 3.5. Документации запроса предложений;

- составление локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований Документации о запросе предложений;

- отсутствие документов, определенных Документацией о запросе предложений.

Раздел 31 Положения о закупке АО «Губернские аптеки» содержит особенности осуществления запроса предложения в электронной форме для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, часть 1 которого предусматривает, что закупки проводятся в порядке, установленном в разделах 10, 21, с учетом особенностей раздела 27 настоящего положения, а также особенностей, изложенных в настоящем разделе, разделов Положения, Разделы Положения о закупках, определяющие порядок проведения запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, в также статья 3.4 Закона о закупках, устанавливающая особенности проведения закупок для таких субъектов, не наделяют закупочную комиссию обязанностью и не предоставляют ей право оценивать содержание ценового предложения (установление правильности/неправильности расчетов при его определении). Из Положения о закупках и Закона о закупках следует, закупочная комиссия вправе рассматривать на предмет их соответствия требованиям закупочной документации только первую и вторую части заявки, и что единственным правомочием закупочной комиссии при рассмотрении ценового предложения участника закупки является сравнение его с начальной (максимальной) ценой договора. Вместе с тем  документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

При рассмотрении и оценки заявок, закупочная комиссия не должна применять условия и требования закупочной документации, противоречащие Положению о закупках. В связи с этим, применив при рассмотрении ценового предложения подателя жалобы противоречащий Закону о закупках и Положению о закупках пункт 6.2 закупочной документации, в результате чего подателю жалобы было отказано в участии в закупке, закупочная комиссия нарушила Положение о закупках и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Кроме того, в результате анализа ценового предложения подателя жалобы, комиссией Красноярского УФАС России не было установлено несоблюдение подателем жалобы требований закупочной документации к формированию ценового предложения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка подателя жалобы была необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании, указанном в протоколе, что означает нарушение закупочной комиссией требований Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020, которым решила:

1. Признать жалобу ООО «Сибинвест» обоснованной.

2. Признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать закупочной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции) жалобу ООО «Сибинвест» на действия организатора закупки - АО «Губернские аптеки», закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на общестроительные работы в Аптеке № 244 № 57/ЗП (извещение № 32009683230) (далее - закупка), вынесла предписание от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020, которым предписывает закупочной комиссии в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания совершить следующие действия:

- повторно рассмотреть первую часть заявки подателя жалобы, с учетом выводов, изложенных в решении № 024/07/3-3441/2020 от 22.12.2020;

- отменить итоговой протокол от 27.11.2020, в части отклонения заявки подателя жалобы по ценовому предложению;

- провести закупку в соответствии с требованиями закупочной документации, Положения о закупках, законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц;

- оператору электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» обеспечить исполнение настоящего предписания;

- об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в 20 дневной срок с момента совершения действий, направленных на исполнение предписания.

Полагая, что решение от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020 и предписание от 22.12.2020 № 024/07/3-3441/2020 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что данный нормативный акт устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных юридических лиц, в том числе, и для субъектов естественной монополии, которым является организатор закупки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 21.13 Положения о закупке закупочная комиссия рассматривает заявки, поданные участниками закупки  на соответствие требованиям, установленным закупочной документацией, и проверяет соответствие участников закупки требованиям закупочной документации, в том числе на:

- соответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг); 

- наличие и надлежащее оформление документов, определенных документацией о запросе предложений; 

- наличие согласия участника закупки с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений; 

- наличие обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений установлено данное требование; 

- не превышение предложения по цене договора (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), содержащегося в заявке на участие в запросе предложений, над начальной (максимальной) ценой предмета запроса предложений (договора), установленной Заказчиком;

- отсутствие в ценовом предложении Участника арифметических ошибок.

Таким образом,  в соответствии с пунктом 21.13 Положения о закупке, закупочная комиссия рассматривает заявки, поданные участниками закупки на соответствие требованиям, установленным закупочной документацией, и проверяет соответствие участников закупки требованиям закупочной документации, а именно: содержание заявки (первая часть заявки, вторая часть заявки, ценовое предложение).

Согласно пункту 21.17 Положения о закупке по результатам рассмотрения заявок, закупочная комиссия вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в следующих случаях: 

- несоответствие предмета заявки на участие в запросе предложений предмету закупки, указанному в документации о запросе предложений, в том числе по количественным показателям (несоответствие количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг). 

- отсутствия документов, определенных документацией о запросе предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике запроса предложений или о закупаемых товарах (работах, услугах). 

- отсутствия обеспечения заявки на участие в запросе предложений, если в документации о запросе предложений установлено данное требование. 

- несогласия участника запроса предложений с условиями проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений. 

- наличия предложения о цене договора (цене лота) (товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки), превышающего установленную начальную (максимальную) цену договора (лота). 

- не представления участником запроса предложений Закупочной комиссии письменных разъяснений положений поданной им заявки на участие в запросе предложений по письменному запросу Закупочной комиссии, в случае если возможность запроса разъяснений заявки предусмотрена закупочной документацией, в том числе несогласия с исправлением очевидных арифметических ошибок, расхождений между суммами, выраженными словами и цифрами, расхождений между единичной расценкой и общей суммой, полученной в результате умножения единичной расценки на количество. 

- наличие сведений об участнике запроса предложений в реестрах недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями п. 5.6.5 настоящего положения.

- в случае выявления недостоверных сведений в представленной участником закупки заявке, несоответствия участника закупки, а также привлекаемых им для исполнения договора соисполнителей (субподрядчиков) установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупок, соисполнителям (субподрядчикам), несоответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным документацией о закупке к товарам, работам, услугам, являющимся предметом закупки. 

- наличие арифметических ошибок в ценовом предложении Участника.

Пунктом 21.18 Положения о закупке установлено, что в документации о запросе предложений могут быть установлены дополнительные основания отклонения заявок участников, не противоречащие настоящему Положению. 

На основании результатов рассмотрения заявок закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в запросе предложений участника закупки или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в запросе предложений.

Из системного анализа приведенных положений, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что данный пункт Положения о закупке (п. 21.18) закупочной комиссией может быть применен при принятии решения о допуске/недопуске к участию в запросе предложений участника закупки, но не наделяет закупочную комиссию полномочиями по отклонению заявки участника на этапе рассмотрения ценового предложения участников закупки.

Вместе с тем документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

Пунктом 6.2 документации установлено, что по результатам рассмотрения ценовых предложений участников закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника в следующих случаях:

- содержание в ценовом предложении Участника арифметических ошибок;

- превышение цены договора, предложенной Участником, над начальной (максимальной) ценой договора, указанной в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации о запросе предложений;

- исчисление НДС с нарушением требований, установленных пп. 3.5.4. п. 3.5. Документации запроса предложений;

- составление локально-сметного расчета Участником закупки с нарушением требований Документации о запросе предложений;

- отсутствие документов, определенных Документацией о запросе предложений.

В соответствии с частью 25 статьи 3.4 Закона о закупках оператор электронной площадки в течение часа после размещения в единой информационной системе протокола сопоставления ценовых предложений, направляет Заказчику результаты осуществленного оператором электронной площадки сопоставления ценовых предложений, а также информацию о ценовых предложениях, каждого участника запроса предложений для субъектов малого и среднего предпринимательства. Аналогичное требование установлено документацией в Разделе 6 и пунктом 31.27 Положением о закупках.

Таким образом, на третьем этапе закупки производится только рассмотрение, оценка и сопоставление ценовых предложений. На данном этапе оценка заявок на предмет их соответствия каким-либо требованиям не производится, решения признании заявок соответствующими или не соответствующими, о допуске или отклонении заявок участников не принимается.

В соответствии с частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

Пунктом 3.3 раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» документации о запросе предложений установлены требования к содержанию и составу заявки первых и вторых частей, и ценового предложения.

Согласно подпункту 3.3.1.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» первая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.2. раздела 10 документации, в том числе в формате Word для последующего использования при заключении договора и должна содержать описание работ, применяемые материалы (с указанием торговых наименований, при отсутствии торгового наименования указывается завод-изготовитель), которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями настоящей документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации.

В случае содержания в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений об участнике запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно подпункту 3.3.1.2 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» вторая часть заявки на участие в запросе предложений должна быть подготовлена по форме 10.3. раздела 10 документации и должна содержать сведения об участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о закупке), о качестве работ и об иных условиях исполнения договора. Не допускается во второй части заявки предоставлять сведения о ценовом предложении. В случае содержания во второй части заявки сведений о ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в закупке.

Согласно подпункту 3.5.1 пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1), предлагаемая Участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации. 

В случае, если цена договора, включая цену материалов, доставку материалов до места осуществления работ, затраты на погрузо-разгрузочные работы, стоимость осуществления работ, все налоги, сборы, обязательные платежи, гарантии, страховку, таможенные пошлины и другие налоги, сборы и расходы, связанные с выполнением работ по Договору, который является неотъемлемой частью документации о запросе предложений (форма 10.1)), указанная в заявке и предлагаемая Участником закупки, превышает начальную (максимальную) цену договора, указанную в п.п. 1.6.1 п. 6. Документации, соответствующий Участник закупки не допускается к участию в запросе предложений на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным документацией.

При подаче ценового предложения Участник заполняет форму 10.9. документации о запросе предложений.

При рассмотрении закупочной комиссией заявки ООО «Сибинвест» на предмет соответствия заявленным требованиям, заявка ООО «Сибинвест» признана соответствующей, и допущена на участие в запросе предложений.

Таким образом, заявка ООО «Сибинвест» содержала первую и вторую части заявки, а также ценовое предложение, не превышающее начальную (максимальную) цену договора, и заполненной по форме 10.9. При этом, из составленных в ходе проведения закупки протоколов, обе части заявки подателя жалобы были признаны соответствующими требованиям документации.

В соответствии с Приложением к форме № 10.9 участник закупки должен включить в состав ценового предложения следующие сведения и документы: локальный сметный расчет (по установленной форме в соответствии с приложением).

Таким образом, исходя из буквального толкования, сведения и документы, которые необходимо представить участнику, являются частью ценового предложения. В то же время, ценовое предложение, исходя из положения пунктов 3.3 документации о закупке, не является частью заявки.

Таким образом, из анализа положений Закона о закупках следует, что заявка участника закупки подлежит отклонению на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявки. Отклонение заявки на этапе рассмотрения ценного предложения Законом о закупках не предусмотрено. Аналогичные требования установлены Разделом 31 Положения о  закупке.

Раздел 31 Положения о закупке АО «Губернские аптеки» содержит особенности осуществления запроса предложения в электронной форме для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, часть 1 которого предусматривает, что закупки проводятся в порядке, установленном в разделах 10, 21, с учетом особенностей раздела 27 настоящего положения, а также особенностей, изложенных в настоящем разделе, разделов Положения, Разделы Положения о закупках, определяющие порядок проведения запроса предложений в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, в также статья 3.4 Закона о закупках, устанавливающая особенности проведения закупок для таких субъектов, не наделяют закупочную комиссию обязанностью и не предоставляют ей право оценивать содержание ценового предложения (установление правильности/неправильности расчетов при его определении). 

Вместе с тем документация о закупке, в нарушение Положения о закупке, Закона о закупках наделила закупочную комиссию правом рассмотрения содержания ценового предложения (пункт 6.2 Раздела 6 «Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке»).

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) в случае противоречия между содержанием Положения о закупке и документации о закупке применению подлежит Положение о закупке.

Следовательно, при рассмотрении и оценки заявок, закупочная комиссия не должна применять условия и требования закупочной документации, противоречащие Положению о закупках. В связи с этим, применив при рассмотрении ценового предложения ООО «Сибинвест» противоречащий Закону о закупках и Положению о закупках пункт 6.2 закупочной документации, в результате чего подателю жалобы было отказано в участии в закупке, закупочная комиссия нарушила Положение о закупках и, как следствие, часть 1 статьи 2 Закона о закупках.  

Кроме того, в результате анализа ценового предложения ООО «Сибинвест», ответчиком не было установлено несоблюдение ООО «Сибинвест» требований закупочной документации к формированию ценового предложения. 

На основании вышеизложенного ответчик пришел к правомерному выводу о том, что заявка ООО «Сибинвест» была необоснованно отклонена закупочной комиссией от участия в закупке на основании, указанном в протоколе, что означает нарушение закупочной комиссией требований Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Таким образом, решение антимонопольного органа и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. Поскольку заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., акционерному обществу «Губернские аптеки» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.04.2020 № 10083.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Губернские аптеки» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.04.2020 № 10083.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                               Е.В. Болуж