АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23269/2017 

Дата принятия решения –  20 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания №ПР-26542 от 26.05.2017,

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (заявитель; Управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции (ответчик; Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания №ПР-26542 от 26.05.2017 (далее – оспариваемое предписание).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представили для приобщения к материалам дела: копию акта  от 15.11.2017 и фотоматериал. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на основании распоряжения №ПР-26542 от 10.05.2017 в связи с обращением граждан, проживающих в дома № 26 по ул. Хусаина Мавлютова города Казани проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района».

По результатам проверки составлен акт проверки №ПР-26542 от 26.05.2017, которым зафиксирован факт неправомерного начисления платы за услугу «Холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества». 

На основании указанного акта проверки жилищной инспекцией вынесено предписание №ПР-26542 от 26.05.2017 о необходимости в срок до 14.07.2017 устранить выявленное нарушение. 

Не согласившись с вынесенным предписанием Жилищной инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием вынесения оспариваемого предписания послужил вывод о неправомерном начислении платы за услугу «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества» в связи с тем, что Управляющая компания не производит уборку лестничных площадок.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Состав расходов, входящих в расчет платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения, был изменен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), которым расходы на оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, были исключены из состава платы за коммунальные услуги и отнесены к плате за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154, части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее -Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе внеплановой документарной проверки Жилищной Инспекцией установлено, что услуга «уборка лестничных клеток (МОП)» и начисление за данную услугу Управляющей компанией не производится, что подтверждается представленной в материалы дела счет – квитанцией и не оспаривается Управляющей компанией. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что жильцами многоквартирного дома принято решение самостоятельно осуществлять уборку мест общего пользования многоквартирного дома. 

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

То есть, если жильцы самостоятельно осуществляют уборку мест общего пользования, то воду для мытья полов в подъезде берут у себя в квартирах, за потребление которой оплачивают по приборам учета или по нормативам.

Следовательно, при начислении платы за услугу «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества» жильцы дома платят за один и тот же объем воды, набираемый в целях уборки подъезда, дважды.

Поскольку услуга по уборке мест общего пользования многоквартирного дома Управляющей компанией не оказывается, стоимость этих работ не включена в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, то и начисление платы за услугу «холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества» является неправомерным. 

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом оснащен рабочим краном для общественной воды с наружной стороны дома, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что жильцы дома набирают воду для уборки мест общего пользования именно на улице, а не у себя в квартире, в материалы дела не представлены.

Сведений об использовании холодной воды в иных целях содержания общего имущества многоквартирного дома Управляющей компанией не приведено и соответствующих доказательств не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание №ПР-26542 от 26.05.2017 обоснованно возлагает на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных нарушений, выразившихся в начислении платы за услугу «Холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества».

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Ф. С. Шайдуллин