﻿﻿1031/2019-652944(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70653/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  

при участии: от истца: Сангын - ООЛ Ш.В. (доверенность от 20.11.2018) от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-28684/2019) ООО "Комплект Строй" в лице  конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.08.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-70653/2019 (судья  Галенкина К.В.), принятое  

по иску ООО "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова  Михаила Юрьевича  

к ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича;  

о признании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ответчик) о  признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в  иске.  

Истец также обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять действия по  отчуждению и/или распоряжению имуществом, включая передачу третьим лицам по  любым правовым основаниям, а также выставлять на публичные и иные торги  

имущество, находящееся во владении ООО «Веста СПб», указанное в исковом  заявлении.  

 Определением от 23.08.2019 в принятии обеспечительных мер отказано. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит  определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию  (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.  

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  

мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения  с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить  доказательства, подтверждающие его доводы.  

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер  доводы, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для  удовлетворения заявления истца, поскольку истцом не доказано, что их непринятие  сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2014 по делу № А56-71414/2013 ответчик признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на  имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений  распоряжения имуществом должника не допускается.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об  исполнительном производстве" норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  распространяет свое действие в том числе на аресты как обеспечительные меры,  принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.  

При этом, ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника,  могут применяться в деле о банкротстве лишь в исключительных случаях, когда  существует реальная угроза причинения убытков.  

С учетом изложенного, в принятии обеспечительных мер судом отказано  правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению  апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого  определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом  первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.08.2019 по делу № А56-70653/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Тимухина