ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7556/2016

14 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретерам судебного заседания Яцук Е.А.

После перерыва секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Волынская Л.А. – доверенность от 11.01.2017    Емельянова О.В. – доверенность от 23.01.2017   Волобоев М.В. – доверенность от 26.12.2016   Иккерт П.М. – доверенность от 26.12.2016

от ответчика (должника): Французов А.В. – доверенность от 25.01.2017    Кириченко Ю.В. – доверенность от 25.01.2017   Шаркова Ю.А. – доверенность от 25.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32813/2016)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт –Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу № А56-7556/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению АО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт -Петербургу

об оспаривании решений от 21.10.2015 № 17-49/814, № 17-49/815, № 17-49/816, № 17-49/817 

установил:

Акционерное общество "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"  (ОГРН 1117746460358, место нахождения: 119435, Москва, ул. Б.Пироговскя, 27, стр. 1, далее - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт -Петербургу (ОГРН 104782438998, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А; далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 21.10.2015 № 17-49/814 в части доначисления 893 928 руб. налога на имущество организации; № 17-49/815 в части доначисления 884 820 руб. налога на имущество организации; № 17-49/816 в части доначисления 875 348 руб. налога на имущество организации, № 17-49/817 в части доначисления 807 80 руб. налога на имущество организации.

Решением суда от 28.10.2016 признано недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт -Петербургу  от 21.10.2015 № 17-49/814 в части доначисления 893 928,00 руб. налога на имущество организации; № 17-49/815 в части доначисления 884 820,00 руб. налога на имущество организации; № 17-49/816 в части доначисления 875 348,00 руб. налога на имущество организации, № 17-49/817 в части доначисления 807 801,00 руб. налога на имущество организации.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании 01.02.2017 представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал протии удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2017.

В судебном заседании 08.02.2017 представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал протии удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 Обществом в инспекцию по ТКС представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 год (корректировка №1). Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок сделан вывод о необоснованном применении Налогоплательщиком ставки в размере 0,7% в соответствии с п.3 ст.380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в отношении имущества, относящегося, по мнению Налогоплательщика, к линиям энергопередачи, а также являющегося их неотъемлемой технологической частью.

21.10.2015 Инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 17-49/815, №17- 49/814, №17-49/816, №17-49/817, согласно которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 059 160 руб., 1 049 200 руб., 1 038 875 руб., 965 365 руб. соответственно.

Не согласившись с указанными Решениями, Общество оспорило их в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу 16-13/58962@ от 14.12.2015 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

10.05.2016 года Общество частично отказалось от заявленных требований в отношении следующих основных средств: Бак аварийного слива горячей воды (Код по ОКОФ 14 4521126), Павильон задвижек (на выводах теплоприводов) (Код по ОКОФ 14 11 4521012), за 2013 год так же по имуществу - Павильон измерительных диафрагм (Код по ОКОФ 11 0001150).

Полагая решение Инспекции незаконным в оспариваемой части Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО "Интер РАО-Электрогенерация", филиала "Каширская ГРЭС" является плательщиком налога на имущество организаций в порядке статьи 373 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей в спорных периодах) налогоплательщикам предоставлено право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 право на освобождение от налогообложения не распространяется на линии энергопередачи и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

В отношении данного имущества пунктом 3 статьи 380 НК РФ установлены предельные значения налоговых ставок, которые являются пониженными по сравнению со ставками на иное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения статей 380 и 381 НК РФ, обстоятельством подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле, является принадлежность спорного имущества к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их необъемлемой технологической частью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

Как следует из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

В соответствии с Перечнем N 504, льготированию подлежат как объекты, коды которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне N 504, то в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня.

Вместе с тем следует учитывать, что Перечень N 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно, льготы, установленные пунктом 11 статьи 381 и пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предоставляются исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

С учетом отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятий: "линии энергопередачи", "линии электропередачи", "тепловые сети", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения § 6 "Энергоснабжение" ГК РФ подлежат применению к отношениям в рамках договора снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (пункт 4 статьи 539, пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Исходя из положений ГОСТ 24291-90 электропередача - совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы. Согласно ГОСТ 21027-75 энергосистема - совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей в другой.

То есть функциональным назначением имущества, указанного в данном Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям. В соответствии с положениями ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация.

Термины и определения" электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, размещенных на территории района, населенного пункта, потребителя электрической энергии.

Согласно положений ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения" электростанция - это энергоустановка, предназначенная для производства электрической энергии, содержащая строительную часть, оборудование для преобразования энергии и необходимое вспомогательное оборудование.

Электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

Кроме того, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 (далее - ПУЭ) ОРУ - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону Воздушной линии электропередачи (ВЛ), которое принимается за начало и конец ВЛ (ВЛЗ).

Воздушная линия электропередачи - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительных устройств.

Согласно ПУЭ кабельная линия - линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями.

Как следует из пункта 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. Согласно ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пункта 3.6 СП 124.13330.2012 (Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 280, магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства определены границы имущества, относящегося к линиям электропередачи, совпадающие с точками разграничения балансовой принадлежности, а также границы магистральных тепловых сетей.

Налоговый орган, указывая на балансовую принадлежность, отграничивает имущество станции от линий энергопередачи не по функциональному или целевому назначению, а по признаку собственности. В частности, налоговый орган указывает- границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения.

Между тем, Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. связывает такую принадлежность объектов к линиям энергопередачи по функциональному назначению, основываясь на признаках целевого назначения объектов, установленных по кодам общероссийского классификатора основных фондов ОК 13-094 (ОКОФ).

При этом, в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Исходя из Определения КС РФ от 14 декабря 2000 г. N 258-0 пределы делегирования законодателем полномочий в налоговой сфере определяются Конституцией РФ.

В Постановлении КС РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П, в Определении КС РФ от 5 июля 2005 г. N 289-О разъяснено, что прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.

В п. 7 Постановления Пленумов ВС. РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"   разъяснено,   что   при   решении   вопроса   о   применении   по   конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из п. 11 ст. 381 (в ранее действовавшей редакции) и п. 3 ст. 380 НК РФ следует, что законодатель прямо делегировал полномочия по установлению перечня объектов, в отношении которых устанавливается льгота (с 2013 г. пониженная налоговая ставка), Правительству Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504 перечень таких объектов утвержден.

Следовательно, постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 является в силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 4 НК РФ нормативно правовым актом по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 в силу п. 1 ст. 11 и п. 7 ст. 3 НК РФ имеет приоритет при регулировании налоговых отношений над законодательными актами иных отраслей права не налоговой сферы, в частности над Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными законами и подзаконными актами отраслевого законодательства.

Поскольку, имущество, перечисленное в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504, признано неотъемлемой частью линий энергопередачи на законодательном уровне, для целей регулирования налоговых отношений, то при таких обстоятельствах нет необходимости дополнительно устанавливать наличие или отсутствие такой связи, поскольку она презюмируется законодателем.

Налоговый орган выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку спорное имущество Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504, признано неотъемлемой частью линий энергопередачи на законодательном уровне, то нет необходимости дополнительно устанавливать такую связь.

С такими доводами налогового органа нельзя согласится.

Более того, в соответствии с классификатором основных фондов ОК 13-094 объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 в перечень были включены объекты с указанием кодов ОКОФ исходя из иерархии кодов по классу, подклассу, виду.

Следовательно, участники налоговых правоотношений не должны нести дополнительных расходов и иного обременения в случае реализации своего права на применение льготы, в виде освобождения от уплаты налога или применения пониженной ставки налога.

Участники не должны нести каких-либо дополнительных затрат, связанных с обоснованием налоговому органу права на применение льготы, в частности не должны проводить какие-либо экспертизы по установлению технологической связи спорных объектов с линиями энергопередачи.

Основанием для отказа в применении льготы может являться факт несоответствия спорного оборудования кодам ОКОФ, указанным в перечне и (или) несоответствие по функциональному назначению. 

В ситуации, когда налоговый орган сомневается в правильности присвоения имуществу кодов ОКОФ, или в его функциональном назначении, или в случае установления несовпадения кодов ОКОФ, присвоенных основным средствам проверяемого налогоплательщика, кодам ОКОФ, отраженным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504, при проведении мероприятий налогового контроля, налоговый орган вправе в рамках ст. 95 НК РФ назначить проведение экспертизы по вопросам, требующим специальных знаний, либо на договорной основе привлечь специалиста для содействия в осуществлении налогового контроля (ст. 96 НК РФ).

В рамках настоящего спора, налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля была назначена экспертиза в рамках ст. 95 НК РФ, была привлечена экспертная организация Центр независимых судебных экспертиз РЭФ «ТЕХЭКО». Проведение экспертизы было получено Шелихову В. И. и Спасибо В. И.

Между тем, эксперты Шелихов В. И. и Спасибо В. И. в заключении 7109/Ц от 31.08.2015 г. пришли к выводам о том, что имущество не относится к линиям энергопередачи не на основании исследования функционального назначения объектов имущества, а на основании разграничения объектов Северо-Западной ТЭЦ с объектами компаний, на балансе которых учтены линии электропередачи, по признаку имущественной принадлежности.

Таким образом, эксперты дали правовые выводы, поскольку установление имущественной и эксплуатационной ответственности между участниками оптового рынка электроэнергии, основанной на имущественных правах на объекты основных средств регламентируется нормативно правовыми актами - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 г. №861.

В свою очередь, в материалы дела Заявителем было представлено заключение специалистов Ивановского государственного энергетического университета имени В. И. Ленина, в котором специалисты пришли к выводу о том, что спорному имуществу в основном были правильно присвоены коды ОКОФ, в любом случае (т. е. в том числе если код ОКОФ был присвоен неверно) специалистами было исследовано функциональное назначение спорных объектов.

По результатам исследования, специалисты пришли к выводу о том, что все имущество имеет отношение к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №   504,   поскольку   по   своему   функциональному   назначению,   являются   оборудованием, непосредственно участвующим в цепи передачи электро - и теплоэнергии и выполняющие функции, обеспечивающие такую передачу.

Ввиду наличия в материалах дела противоречащих доказательств, судом в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству налогового органа назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено, организации, предложенной налоговым органом - ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», эксперт Мухамбетов Серк Балтаевич.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В судебном заключении № 367 от 14.06.2016 г. эксперт пришел к выводам, что части имущества присвоены верные коды ОКОФ, которые соответствуют кодам ОКОФ, отраженным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504.

В отношении части объектов, эксперт пришел к выводу, что коды ОКОФ были установлены в отношении исследуемых объектов не верно, но такие объекты по своему функциональному назначению относятся к объектам, перечисленным в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504.

На основании таких выводов, Мухамбетовым С. Б. сделаны выводы о том, что исследуемые объекты относятся к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504.

Более того, из анализа схемы главных соединений станции (которая отражает все электрические связи оборудования между собой и с линиями электропередачи) указал, где заканчивается процесс производства (генерации) электроэнергии и начинается процесс ее распределения и передачи с точки зрения физических явлений и технологии.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Налоговый орган, не согласившись с такими выводами, представил заключение специалиста № 682/2016-СТИ Северо-Западного центра Судебных экспертиз, которое обоснованно не принято судом, при вынесении решения.

Выводы специалиста Северо-Западного центра Судебных экспертиз, содержащиеся в заключении № 682/2016-СТИ, повторяют выводы специалистов РЭФ ТЕХЭКО изложенные в заключении №7109/Ц от 31.08.2015 г.

При этом указанные выше заключения не содержат анализа схемы электрических соединений станции, а основывается на анализе нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов оптового рынка электроэнергии.

Однако, при исследовании фактических обстоятельств дела, судом помимо досудебных, судебных заключений, исследовались техническая документация, разъяснения Министерства энергетики РФ, Министерства финансов РФ, протоколы допроса специалистов, а также судебная практика, из которой следует, что необходимо устанавливать в каждом случае принадлежность спорного имущества к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504.

Налоговым органом в жалобе приводятся доводы о том, что между электрической частью электростанций, потребителей электрической энергии и электрическими сетями имеется четкое технологическое и организационное разграничение.

Такой вывод является несостоятельным, поскольку основывается не на технологическом (функциональном) назначении объектов и их разграничения по этим признакам, а на имущественной принадлежности, которая обусловлена установлением ответственности за надлежащее содержание и эксплуатацию оборудования на том или ином участке всей цепи передачи электроэнергии от производителя до потребителя электрической энергии.

Вывод налогового органа о том, в Перечень №504, имущество производителей электрической энергии не включено, не состоятелен и основан на неверном толковании положений ст. 380 (ранее 381) НК РФ во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504. Такой вывод также противоречит разъяснениям Министерства энергетики Российской Федерации, представленным в материалы дела, согласно которому у производителей электроэнергии на балансе имеется оборудование, участвующее в распределении и передаче электроэнергии.

В частности, вырабатываемая станциями электрическая энергия поступает к месту потребления через систему взаимосвязанных передающих, распределяющих и преобразующих электроустановок. 

Согласно статье 3 Федерального закона 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологический процесс выработки, передачи и потребления электроэнергии является единым и одномоментным процессом.

Согласно ГОСТ 19431-84 под электрической сетью понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

Согласно ГОСТ 21027-75 энергетическая система - совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом) ее функционирование невозможно без основных средств станции (распределительных устройств, повышающих трансформаторов, подстанций, релейной и защитной автоматики и пр.) которые выполняют свои функции, в общем, едином процессе выработки, преобразования, передачи и распределения электроэнергии, образуя замкнутую электрическую цепь до потребителей.

Таким образом, основные средства электростанции участвуют в едином процессе производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии, образуя единую замкнутую цепь с потребителями посредством линий электропередачи.

Заявителем в материалы дела представлены однолинейная схема электрических соединений станции, инструкции по эксплуатации основных средств, технические паспорта, заключение Ивановского государственного энергетического университета имени В. И. Ленина, которые свидетельствуют о том, что спорные основные средства участвуют в цепи передачи электрической и тепловой энергии потребителям, а по функциональному назначению, относятся к имуществу по смыслу перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504.

 Невозможность передачи электрической и тепловой энергии без основных средств Заявителя не оспаривается налоговым органом.

Суд, анализируя техническую документацию, заключения специалистов, судебное заключение, разъяснения Министерства энергетики РФ, судебную практику о необходимости установления функционального назначения спорных объектов ОС, сделал верный вывод о том, что основные средства Северо-Западной ТЭЦ, по функциональному назначению относятся к линиям энергопередачи, поскольку предназначены для преобразования и распределения электроэнергии в целях ее передачи по ЛЭП до потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО "Интер РАО-Электрогенерация" о признании частично недействительными решений налогового органа является неправомерным, и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2016 по делу №  А56-7556/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 С.В. Лущаев