АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-445/2019

25 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1, 

с участием ФИО2 — представителя истца 

по доверенности от 25.12.2018, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«РМНТК — Термические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы»                   (далее — Общество-2) о взыскании 13 870 821 рубля задолженности по договору                       от 19.12.2017 № 009/ОТ/2017, 735 747 рублей 20 копеек неустойки за период                        с 10.06.2018 по 15.01.2018 и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019 и в последующем                 по ходатайству ответчика отложено на 19.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск в части неустойки и просил взыскать с Общества-2 13 870 821 рубль задолженности и 686 144 рубля                         24 копейки неустойки за период с 13.06.2018 по 15.01.2019.

Проверив обоснованность заявленного Обществом-1 уточнения к иску, суд принял его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, однако повторно ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания                и об обязании истца представить в адрес Общества-2 документы, приложенные                   к исковому заявлению.

Рассмотрев очередное ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд не нашёл основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьёй с учётом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АПК РФ), в задачи которого, в частности, входит определение достаточности представленных доказательств, судья доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются               в деле (пункт 2 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследование и оценка доказательств осуществляются в ходе судебного разбирательства по делу (статьи 71 и 162 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими               в деле, влечёт за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. В частности, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Производство по настоящему делу возбуждено 22.01.2019, соответствующее определение Обществом-2 получено, при этом перед началом предварительного судебного заседания, назначенного на 13.02.2019, от ответчика поступало аналогичное рассматриваемому ходатайство, в котором Общество-2 сообщило, что не получало от истца документов, на которых основаны обращённые к нему требования. Предварительное судебное заседание было отложено, а ответчику дополнительно разъяснено, что он не лишён возможности знакомиться с материалами дела в том объёме, в котором сочтёт необходимым, однако правом на ознакомление с делом Общество-2 не воспользовалось, представителей ни в одно судебное заседание не направило. Материалы, приобщённые истцом, свидетельствуют о том, что ответчику направлены копии всех необходимых документов, в том числе и тех, которыми последний должен располагать и сам. 

Учитывая задачи подготовки дела к судебному разбирательству, объём              и предмет доказывания по данному спору, особенности исчисления процессуальных сроков и необходимость безусловного соблюдения права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2, части 1 — 3 статьи 61 Кодекса), суд счёл подготовку к рассмотрению дела по существу завершённой и перешёл к судебному разбирательству. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Общество-1 (исполнитель) и Общество-2 (заказчик) заключили договор от 19.12.2017 № 009/ОТ/2017 (л.д. 9 — 13), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика обеспечивает транспортное обслуживание заказчика (грузовым транспортом, спецтехникой) путём предоставления собственной и привлечённой техники или выполнения автомобильных перевозок согласно заявкам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчёты за транспортные услуги                и перевезённые грузы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколом, который подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (приложение          № 1).

Условиями пункта 3.3 договора заказчик производит оплату в течение тридцати календарных дней со дня получения счёта-фактуры и прилагаемых документов.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01%               от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2 договора).

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, и предъявил                             их к приёмке по актам от 30.04.2018 № 53 на сумму 8 201 986 рублей, от 31.05.2018 № 57 на сумму 1 221 000 рублей, от 30.06.2018 № 58 на сумму 1 005 290 рублей,               от 31.07.2018 № 59 на сумму 1 337 920 рублей, от 31.08.2018 № 60 на сумму 757 020 рублей, от 30.09.2018 № 62 на сумму 1 851 850 рублей, от 31.10.2018 № 63 на сумму 1 486 660 рублей.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объёму                 и качеству услуг.

По расчёту истца, задолженность Общества-2 по оплате оказанных                          услуг, с учётом частичных оплат, составила 13 870 821 рубль.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 23.11.2018 № 86 (л.д. 57—58), послужило Обществу-1 основанием для обращения в арбитражный суд                      с названным иском. 

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил                                 из следующих норм права. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом.                           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                       в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,                      со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13                     и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего оказания по договору и наличие задолженности Общество-2 не оспорило и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,                           не представило доказательств полной оплаты услуг. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг и путевые листы) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл        к выводу о том, что требование Общества-2 о взыскании с ответчика 13 870 821 рубля задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности            в виде неустойки в сумме 686 144 рубля 24 копейки с 13.06.2018 по 15.01.2019  законно (статьи 329 и 330 Кодекса) и соотносится с принципом добросовестности.  

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило.

Применённый истцом расчёт неустойки не противоречит пункту                           4.2 договора. При изложенных обстоятельствах дела иной расчёт, произведённый судом, означал бы выход за пределы исковых требований и, как следствие, нарушение принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9, 49 АПК РФ), поскольку суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891и от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008).

Истцом также заявлены и требования о возмещении судебных расходов               на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В части 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,                                   в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, кроме того, должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичной правовой позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и в пункте 10 Постановления № 1 сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее                         о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Подтверждая факт несения судебных расходов, истец представил суду следующие документы.

1. Договор от 25.12.2018 № 23/18 (т. 1, л.д. 52 — 55), заключённый между Обществом-1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого последняя обязалась по заданию заказчика оказать комплексные юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик — оплатить слуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно названному приложению к договору в перечень юридических услуг входят: подготовка и направление искового заявления — в течение трёх рабочих дней с момента авансового платежа; участие в судебных заседаниях —               по графику; подготовка процессуальных документов — по мере необходимости; ознакомление с материалами дела; подготовка и направление апелляционной                и кассационной жалоб — в случае необходимости.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей и вносится исполнителем                    в качестве предоплаты в срок, не превышающий трёх рабочих дней с момента подписания договора. 

2. Платёжное поручение от 28.12.2018 № 345 о переводе названной суммы по договору оказания юридических услуг (л.д. 56).

Представленные истцом документы подтверждают факт несения расходов в сумме 50 000 рублей, однако не свидетельствуют об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придан приведёнными законоположениями и разъяснениями высших судов.

При оценке заявленной ко взысканию суммы на предмет разумности суд принял во внимание следующие обстоятельства, характеризующие объём и качество выполненной представителем работы. 

Дело незначительно по объёму и не относится к категории сложных — ни           в материально-правовом смысле, ни с точки зрения доказывания; оно рассмотрено           в двух судебных заседаниях и при отсутствии мотивированных возражений ответчика по существу спора. При этом единственное отложение предварительного судебного заседания осуществлено судом лишь в связи с возражениями ответчика против перехода к судебному разбирательству. 

Рассмотрение настоящего дела в общеисковом порядке связано лишь с ценой иска, то есть с формальным основанием (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ), и по сложности не отличается от аналогичных споров, рассматриваемых по упрощённой процедуре (без вызова сторон).

Юридические услуги по подготовке иска предполагают совершение всех подготовительных, организационных и процессуальных действий, необходимых для его изготовления, в том числе изучение представленных заказчиком документов, нормативно-правовой базы и судебной практики, консультирование заказчика по вопросам рассмотрения дела, подготовку документов к исковому заявлению, произведение соответствующих расчётов. 

Составление искового заявления и подготовка соответствующих документов, не требовало от исполнителя каких-либо значительных интеллектуальных усилий и затрат времени, а также анализа правовой базы и судебной практики, само исковое заявление не содержит ни ссылок на специальные правовые нормы, ни сложных арифметических расчётов. 

Таким образом, оплате подлежат только действия по подготовке иска,  участие в двух судебных заседаниях, ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу (по определению суда от 22.01.2019) и подготовка уточнённого расчёта неустойки, без надлежащего оформления при этом ходатайства об уточнении исковых требований. Какие-либо иные процессуальные документы, подготовленные исполнителем услуг, в деле отсутствуют. Работа представителя при апелляционном и кассационном обжаловании в рамках рассмотрения дела в первой инстанции естественным образом исключается. 

С учётом изложенного, баланса интересов сторон и сложившейся                          в Республике Коми стоимости оплаты аналогичных услуг, суд, руководствуясь дискреционными полномочиями (абзац второй пункта 11 Постановления № 1), пришёл к выводу о том, что критерию разумности судебных расходов в рамках настоящего дела удовлетворяет сумма 25 000 рублей. Именно она отражает реальную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота были действительно необходимы для осуществления судебной защиты Общества-1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК — Термические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 870 821 рубль задолженности, 686 144 рубля                         24 копейки неустойки, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя              и 95 785 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 248 рублей государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата названной суммы из федерального бюджета. 

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов