Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-876/2020

г. Петрозаводск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, место нахождения: 127137, г. Москва, ул. Правды, дом 15 строение 2)  

к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Артуру Артуровичу (ОГРНИП 318100100007593, ИНН 100127111642)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. 

при участии ответчика, предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена)

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Артуру Артуровичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№707374, 707375, а также  30 000 руб.  компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька». 

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде 92 руб. стоимости контрафактного товара, 123 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов по госпошлине за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлены следующие возражения: ответчику не было известно, что исключительное право на изображение образов персонажей принадлежит истцу, что исключает умышленную вину ответчика; сумма заявленной компенсации завышена, ответчик просит уменьшить её ниже низшего предела.

 Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 9 апреля 2019 года по свидетельству на товарный знак № 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак № 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028.

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Компот", "Коржик", "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота".

Принадлежность исключительных прав подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО "Студия Метраном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метраном" с ИП ФИО2

В ходе закупки, проведенной 12 апреля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – детская пластмассовая игрушка в виде кота, упакованная в полупрозрачную пластиково-картонную упаковку с нанесенными на нее изображениями трех персонажей анимационного сериала «Три кота» и двух товарных знаков.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 12.04.2019 на сумму 977,50 руб., и товарным чеком на ту же сумму, в том числе 92,50 руб. стоимостью товара – кукла Три кота, указанием места нахождения торговой точки и фирменным наименованием ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром – детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На упаковке имеются изображения персонажей анимационного произведения «Три кота»: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также изображения товарных знаков №№ 707374, 707375.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений и товарных знаков, правообладатель направил обществу претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ). 

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае, истец просит взыскать по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Кроме того, истец просит взыскать 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения трех персонажей анимационного сериала.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

 Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Между тем в абзаце пятом пункта 81 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В рассматриваемом случае истец настаивал на совершении ответчиком 7 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на 2 товарных знака и на 5 персонажей аудиовизуального произведения. Однако, нарушения в отношении персонажей аудиовизуального произведения допущены на одном экземпляре товара.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (персонажей), в данном случае, трех персонажей, одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Материалами дела установлено, что ответчиком реализован товар: одна детская игрушка (фигурка кота) в картонно-пластиковой с изображением двух товарных знаков и рисунков трех персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на одной упаковке, а также принадлежность всех размещенных на одной упаковке персонажей одному аудиовизуальному произведению ("Три кота") истец в спорной ситуации не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей отдельно от аудиовизуального произведения в целом.

Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

Незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае имело место незаконное использование нескольких частей одного произведения, что представляет собой нарушение исключительного права на само произведение.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей в качестве компенсации за нарушения исключительных прав на три части произведения изобразительного искусства, а не товарных знаков.

Поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения - аудиовизуального произведения, суд присуждает компенсацию за одно нарушение исключительных прав на произведение.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2019 г. по делу N А82-10321/2018.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация:

- за нарушение исключительного права на произведение;

- за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака.

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из персонажей отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В рассматриваемом случае совокупность перечисленных условий присутствует: одним действием по продаже игрушки нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю (на аудиовизуальное произведение и два товарных знака); ответчиком заявлено о необходимости снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (92,50 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50000 руб.) является незначительной. Нарушение исключительных прав Общества совершено ответчиком впервые. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

За три нарушения исключительных прав истца суд определяет размер компенсации равным 15 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). Во взыскании остальной заявленной суммы отказывает.

Во взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика суд отказывает. Доказательства оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в материалы дела не представлены, выписка представлена в виде копии. Суд полагает, что если она запрашивалась в целях обращения в суд с настоящим иском, в деле должен находиться оригинал, если в целях приобщения к другому делу – расходы, связанные с получением выписки, в настоящем деле взысканию не подлежат.

Остальные расходы подтверждены и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375, 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота» путем использования образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька»; 600,06 руб. расходов по госпошлине; 27,75 руб. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара; 36,92 руб. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В остальной части иска отказать. Во взыскании остальной части судебных издержек отказать ввиду распределения их пропорционально удовлетворенным требованиям, а также отсутствия доказательства несения расходов по госпошлине на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

2. Вещественное доказательство - детскую пластмассовую игрушку в полупрозрачной картонной и пластиковой упаковке с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота» - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении хранить в материалах дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.