ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20096/2023

20 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-20096/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 326 005 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 278 791 руб. 23 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению по состоянию на 31.03.2023, 47 214 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 07.07.2023.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 271 649 руб. 63 коп. задолженности, 43 973 руб. 34 коп. неустойки, а также 9217 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель жалобы считает, что за период с 11.05.2020 по 07.07.2023 в отношении квартир №№ 20, 26 исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Кроме того, право собственности на квартиры №№ 20,26 у муниципального образования р.п. Ардатов возникло 21.01.2021, в связи с чем требования о взыскании задолженности за отопление данных жилых помещений заявлены истцом неправомерно.

Отметил, что до 17.01.2023 администрация округа не имела объективной возможности производить оплату образовавшейся задолженности и пени в связи с тем, что данные квартиры находились в муниципальной собственности р.п. Ардатов, которая прекратила деятельность в результате реорганизации 17.01.2023.

Также ответчик считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер возможных убытков истца. Пояснил, что в судебном заседании ответчиком была приобщена к материалам дела справка о дотационном бюджете, однако, судом не было учтено данное письменное доказательство, подтверждающее чрезмерность взыскания неустойки (пени), ведущую к необоснованному получению истцом выгоды, поскольку средства бюджета Ардатовского муниципального округа Нижегородской области составляют безвозмездные поступления из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бюджетные средства имеют строго целевой характер и не могут использоваться на иные цели, в том числе не могут быть направлены на выплату неустойки (пени), чрезмерно заявленной ответчиком.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией на территории р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

В муниципальной собственности находятся жилые квартиры №№11, 13, 20, 26, 31, 34, 41, 46, расположенные по адресу: 

<

...>.

В отсутствие заключенного сторонами договора истец оказал ответчику коммунальную услугу по отоплению, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса по состоянию на 31.03.2023 составила 278 791 руб. 23 коп., из которой:  по кв. №11 (лиц. счет 021960015) – 13 730 руб. 33 коп. за период с марта 2022 года по март 2023 года; по кв. №13 (лиц. счет 021960017) – 28 147 руб. 17 коп. за период с марта 2022 года по март 2023 года;  по кв. №20 (лиц. счет 021960024) – 74 860 руб. 71 коп, за период с апреля 2020 года по март 2023 года; по кв. №26 (лиц. счет 021960031) – 63 881 руб.23 коп. за период с апреля 2020 года по март 2023 года; по кв. №31 (лиц. счет 021960036) – 27 689 руб. 45 коп. за период с марта 2022 года по март 2023 горда; по кв. №34 (лиц. счет 021960038) –14 188 руб. 05 коп. за период с марта 2022 года по март 2023 года; по кв. №41(лиц. счет 021960155) – 28 604 руб.84  коп. за период с марта 2022 года по март 2023года; по кв. №46 (лиц. счет 021960160) – 27 689 руб. 45 коп., за период с марта 2022 года по март 2023 года.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Расчеты отпущенного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Неоплата ответчиками оказанных услуг послужила основанием для обращения истца к ответчикам с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичные выводы также изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному им требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок - 30 дней.

Как усматривается из материалов дела, претензиями от 24.04.2023 №140, от 31.05.2023 №171 истец обратился к ответчику с требованием оплаты спорной суммы задолженности и пени. Исковое заявление поступило в суд 12.07.2023 через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кв. №20 и №26 за период с апреля по май 2020 года истек с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В этой связи требование истца о взыскании долга за указанный период по кв. №20 и №26 правомерно отклонено ввиду пропуска срока исковой давности.

Вопреки доводам жалобы, требования о взыскании задолженности по кв. №20 и №26 по 07.07.2023 истцом не заявлялось; судом с учетом пропуска исковой давности по данным квартирам удовлетворено требование за период с июня 2020 года по март 2023 года (по кв. №20 – 71 007 руб. 33 коп.;  по кв. №26 – 60 593 руб. 01 коп.).

На основании изложенного, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено частично в сумме 271 649 руб. 63 коп. по состоянию на 31.03.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 214 руб. 06 коп. по состоянию на 07.07.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом не принято во внимание действие моратория на начисление финансовых санкций введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Согласно произведенному расчету суда, с учетом периода действия моратория, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составил 43 973 руб. 34 коп.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ссылка ответчика на дотационный бюджет Ардатовского муниципального округа не является достаточным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание законной неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

То обстоятельство, что кв. №20 и №26 в период с 25.11.2013 по 20.01.2021 находились на балансе муниципального образования р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, и лишь 17.01.2023 переданы администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, не освобождает ответчика как универсального правопреемника, от исполнения денежного обязательства прежнего собственника. Данному доводу в суде первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-20096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1