ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85034/17

г. Москва

27 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 

по делу  № А40-85034/17,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.(шифр судьи 62-807) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЛК» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Эксплуатирующая компания» о взыскании: задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-034МЖ от 30.12.2015 года в сумме322 592 руб. 53 коп., а также пени за период с 16.02.2016 года по 26.10.2016 года в сумме 5 844 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 года по 10.05.2017 года в сумме 17 223 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 11.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательства, процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2016 года по 10.05.2017 года в сумме 31 042 руб. 45 коп.; пени по договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-006МЖ от 19.12 2014 года за период с 16.04.2015 года по 31.05.2016 года в сумме 3 974 руб. 10 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 734 руб. 48 коп..

Решением суда от 18.08.2017 года с ООО «Эксплуатирующая компания» в пользу ООО «ПЛК» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-034МЖ от 30.12.2015 года в сумме 322 592 руб. 53 коп., а также пени в сумме 5 844 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 223 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 11.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательства, процентоы, начисленные в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 042 руб. 45 коп.; пени по договору на техническое обслуживание оборудования № ТО-006МЖ от 19.12 2014 года в сумме 3 974 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 734 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 614 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Эксплуатирующая компания» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЛК» (исполнитель) и ООО «Эксплуатирующая компания» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание оборудования № ТО-006МЖ от 19.12.2014 года и № ТО-034МЖ от 30.12.2015 года, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, и создает необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и порядок оплату услуг согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Факт оказания услуг, наличие задолженности по договору № ТО-034МЖ в сумме 322 592 руб. 53 коп., и нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору № ТО-006МЖ подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, платежными поручениями.

Письмом от 26.10.2016 года исх. № 382 заказчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора № ТО-034МЖ.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пени, начисленной в соответствии с условиями пункта 6.4 договоров проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  18.08.2017 г. по делу № А40-85034/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук