ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2915/2024

г. Вологда

18 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2024 года по делу № А52-2915/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, проспект Римского-Корсакого, дом 39, литера А; далее – управление) о признании недействительными протокола от 20.03.2024 № 605001172 об административном правонарушении и постановления от 20.03.2024 № 605001172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требования в части признания недействительным протокола от 20.03.2024 № 605001172 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2024 года оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено, производство по делу в части признания недействительным протокола от 20.03.2024 № 605001172 об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен, по сути, только с решением суда в части признания незаконным оспариваемого постановления. При этом в оставшейся части требований предпринимателя производство по делу прекращено.

Поскольку в порядке апелляционного производства управлением обжалована, по сути, только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной ответчиком части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления от 20.12.2023 № ПР-1-П территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее – отдел) управления проведены рейдовые осмотры транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Главным государственным инспектором отдела ФИО2 27.01.2024 в 15 часов 33 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что на транспортном средстве ПАЗ Vector Nexi 320405-0, государственный регистрационный знак A9MOPI47, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 2035 «Сланцы-Псков» по нерегулируемым тарифам.

В ходе проверки водитель автобуса ФИО3 предъявил проверяющему лицу свидетельство серия МТРФ № 004535 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2035 «Сланцы-Псков», а также цветную копию карты маршрута серия МТРФ №025337.

Поскольку оригинал карты маршрута к проверке предъявлен не был, управление пришло к выводу о том, что предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок без карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 27.01.2024 № 18/ПР/А/Р/1, составленном главным государственным инспектором отдела ФИО2 с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела ФИО2 в отношении предпринимателя протокола от 20.02.2024 № 605001172 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 20.03.2023 № 605001172, также вынесенным главным государственным инспектором отдела ФИО2, предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Технические ошибки в датах, допущенные должностным лицом отдела при составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении устранены путем вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.04.2024 и от 06.05.2024. Согласно указанным определениям датой вынесения протокола и постановления об административном правонарушении является 20.03.2024.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования 

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В примечании к этой статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективная сторона заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные 

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 названного Закона бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений следует вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим право хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров только по указанному в такой карте маршруту регулярных перевозок и только на указанном в такой карте транспортном средстве.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из буквального толкования данной нормы следует, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, должен быть в наличии оригинал карты маршрута, выданной на это транспортное средство.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель автобуса ПАЗ Vector Nexi 320405-0 ФИО3, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 2035 «Сланцы-Псков», предъявил главному государственному инспектору отдела ФИО2 цветную копию карты маршрута серии МТРФ № 025337. Оригинала карты маршрута к проверке предъявлено не было.

Доводы предпринимателя о том, что предъявленный проверяющему экземпляр карты маршрута является оригиналом, а не цветной копией, опровергаются протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 27.01.2024 № 18/ПР/А/Р/1, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от 27.01.2024 № 18/ПР/А/Р/1, материалами фотофиксации.

Кроме того, в судебном заседании 17.07.2024 судом первой инстанции по результатам проведенного совместно со сторонами осмотра представленных ответчиком на материальном носителе (флэш-накопителе) фотоснимков свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 2035 «Сланцы-Псков» и копии карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 025335 судом первой инстанции установлено, что карта маршрута, предъявленная к проверке, фактически является цветной копией, не является оригиналом, выполнена не на специальном бланке, не имеет соответствующего цвета бланка и степеней защиты, не имеет сведений на оборотной стороне, с обратной стороны просвечивается текст с лицевой стороны, чего не имеет места быть на образце оригинального бланка (фото также обозревалось) ввиду большей плотности бумаги.

С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемых правоотношениях предприниматель обязан обеспечить соблюдение законодательства по организации регулярных перевозок пассажиров и несет ответственность за его неисполнение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правильно установил, что в деянии предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает также наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Проверив процедуру, предшествовавшую вынесению оспариваемого постановления, суд первой инстанции в ходе проверки полномочий должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, на предмет соблюдения им положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, установил, что одним и тем же должностным лицом управления – главным государственным инспектором отдела ФИО2 совершены контрольные действия по осмотру в рамках постоянного рейда (составлены акт постоянного рейда, протокол об истребовании документов в ходе постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства, протокол опроса в ходе постоянного рейда) и составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 № 605001172.

Этим же должностным лицом вынесено оспариваемом в настоящем деле постановление от 20.03.2024 № 605001172 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, что является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Вывод о том, что должностное лицо не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, выявленное им как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, так и в ходе проведения иной проверки, осуществляемой на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или иных федеральных законов, регулирующих виды контроля (применительно к части 8 статьи 22.2 КоАП РФ) следует из положений статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожном хозяйстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ, пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 7 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункта 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043), статей 1.4, 1.5, 1.6, частей 1 и 8 статьи 22.2, статьи 24.1, 28.6, 28.2, частей 2 и 3 статьи 28.7, части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ и правовой позицией, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 и от 03.04.2024 № 301-ЭС23-25028.

Так, в своем определении от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулировала правовую позицию, согласно которой в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Закону № 248-ФЗ и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции обоснованно отметил, что термин «контрольное (надзорное) мероприятие, проверка» использован законодателем в части 8 статьи 22.2 КоАП РФ в том широком значении, которое ему придано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 с учетом одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Следовательно, запрет, установленный частью 8 статьи 22.2. КоАП РФ, распространяется и на дела об административных правонарушениях, возбужденных по результатам постоянного рейда.

Вопреки доводам подателя жалобы, отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то обстоятельство, что проведение постоянного рейда регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Положением № 1043, не исключает применение положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Данная норма, действующая с 25.07.2022, препятствует участию при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Следует согласиться с выводом суда о том, что участие должностного лица, проводившего в рамках постоянного рейда проверку, оформившего все процессуальные документы и составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо не обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение дела.

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2024 года по делу № А05-1299/2024.

В данном случае, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением запрета, установленного частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, административный орган нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Поскольку упомянутые нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер (в том числе потому, что могут свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела) суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление управления незаконным.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2024 года по делу № А52-2915/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева