АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10606/2021

город  Кемерово

13 октября 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя антимонопольного органа ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 297 от 09.03.2021,

заинтересованное лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Осинниковская городская больница», Кемеровская область – Кузбасс, город Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дружина», город Таштагол Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28.05.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс», Красноярский край, город Красноярск (далее-ООО охранная фирма «Кодекс», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (далее- антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области) о признании незаконным решения № 297 от 09.03.2021.

Определением суда от 28.06.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ранее в материалы дела представил мотивированный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ (65097155933854, 65097155933793, 65097161125069).

Третьим лицом ГБУЗ «Осинниковская городская больница» представлены возражения на заявление.  

Заявитель, не смотря на одобренное ходатайство о проведении онлайн-заседания, подключение к нему не осуществил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

01.03.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО Охранная фирма «Кодекс» на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ «Осинниковская городская больница» при проведении электронного аукциона № 0339500001521000016 «Оказание услуг охранной сигнализации помещений и реагирование по сигналу "Тревожная кнопка"».

По мнению заявителя, его вторая часть заявки была признана несоответствующей требованиям аукционной документации незаконно. 

В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

08.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - ГБУЗ «Осинниковская городская больница» были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0339500001521000016 «Оказание услуг охранной сигнализации помещений и реагирование по сигналу "Тревожная кнопка"» и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта - 893 987,24 рублей.

В пункте 14 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к содержанию и составу заявки:

«Необходимые документы указаны в пункте 10 инструкции участникам закупки аукционной документации.

Участники закупки, осуществляющие свою деятельность в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» должен иметь действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности, включающую в себя следующие услуги:

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

Соответствие требованию подтверждается предоставлением копии(й) лицензии(й) во второй части заявки».

В разделе «Описание объекта закупки» заказчиком указано, что место и условия оказания услуг: На территории г. Осинники, Калтан, согласно Приложению 1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.02.2021 на участие в аукционе было подано 4 заявки. Все участники были допущены к участию в данном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов от 25.02.2021 заявки участников № 109166717 (ООО Охранная фирма «КОДЕКС»), № 109169663 (ООО ЧОП «Правоохранительный центр») были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации на основании следующего: 

«Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п. 2 ч.6 ст. 69 44-ФЗ). Предоставленная участником во второй части заявки лицензия на осуществление охранной деятельности ЧО №059129 от 13 ноября 2020 г. выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю. В соответствии с положениями пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ, может осуществляться на территории других субъектов РФ при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов РФ, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензирующий вид деятельности, о таком намерении. Также данным Постановлением установлено, если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, то ее действие может распространяться на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от адреса, указанного в лицензии, и предварительного уведомления субъекта Российской Федерации, на территории которого участник планировал осуществлять лицензируемый вид деятельности, не требовалось. В рассматриваемом случае, предоставленная лицензия выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, то есть лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, для осуществления деятельности на территории субъекта Российской Федерации — Кемеровская область — Кузбасс необходимо предварительное уведомление лицензирующих органов Кемеровской области — Кузбасса о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности. Вышеуказанное уведомление во второй части заявки отсутствует».

Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 6568 от 13.11.2020 (выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю), представленная участником ООО Охранная фирма «КОДЕКС» во второй части заявки и установлено, что деятельность на основании данной лицензии осуществляется на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории Красноярского края.

С учетом требований части 3 Постановления Правительства РФ № 957 участнику ООО Охранная фирма «КОДЕКС» необходимо было предварительно уведомить лицензирующих органов Кемеровской области — Кузбасса о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности и подать соответствующее заявление о переоформлении лицензии.

На основании вышеизложенного Кемеровское УФАС России пришло к выводу о том, что решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки участника закупки № 109166717 (ООО Охранная фирма «КОДЕКС») не соответствующей требованиям аукционной документации - было принято с соблюдением требований статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ.

Решением Кемеровского УФАС России от 09.03.2021 жалоба ООО Охранная фирма «Кодекс» на действия аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ «Осинниковская городская больница» при проведении электронного аукциона  №03395000015211000016 «Оказание услуг охранной сигнализации помещений и реагирование по сигналу «Тревожная кнопка», признана необоснованной; производство по делу №042/06/69-297/2021 прекращено. 

 Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 ФЗ №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 44-Ф аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок. 

Согласно требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, одним из требований аукционной документации являлось наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, включающую в себя следующие услуги: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 99-ФЗ).

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона N 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2482-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно требованиям части 1 статьи 11.2 Закона № 2482-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом.

При этом, исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензии на осуществление частной охранной деятельности установлен статьей 11.4 Закона №2487-1.

В данном случае, установлено, что лицензия на осуществление охранной деятельности ЧО №059129 выдана ООО Охранная фирма «Кодекс» Управлением Росгвардии по Красноярскому краю на основании решения от 07.11.2016 № 56, сроком до 07.11.2021, со всеми видами охранных услуг в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Указанные сведения следуют и из ответа ЦЛРР Управления по Кемеровской области-Кузбассу суду от 04.10.2021. 

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

Таким образом, Управление Росгвардии по Красноярскому краю – является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, вышеуказанная лицензия позволяет оказывать частные охранные услуги на территории Кемеровской области-Кузбасса,  соответственно, довод антимонопольного органа в части необходимости согласования деятельности с лицензирующим органом на территории Кемеровской области-Кузбасса, не обоснован, положения  части 5 статьи 9 ФЗ №99-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы. 

В свою очередь, изменение места осуществления частной охранной деятельности не относится к основаниям для переоформления лицензии. 

Исходя из изложенного, аукционной комиссией заказчика, а затем при принятии оспариваемого решения 09.03.2021 комиссией Кемеровского УФАС России неправомерно сделаны выводы о несоответствии представленной обществом в составе второй части заявки лицензии действующему законодательству и документации об аукционе. 

Между тем, суд не усматривает оснований для признания решения Кемеровского УФАС России № 297 от 09.03.2021 незаконным, ввиду следующего. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно данным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.02.2021 №0339500001521000016, заявка участника ООО Охранная фирма «Кодекс» была зарегистрирована под № 3.

Из указанного следует, что в случае не отклонения заявки №3 (ООО Охранная фирма «Кодекс») победителем аукциона стал бы участник, предложивший наименьшую сумму контракта и подавший заявку первым, в рассматриваемом случае таковым является  участник под №2 – ООО ЧОО «Дружина».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ООО Охранная фирма «Кодекс» в любом случае не могло стать победителем электронного аукциона и, соответственно, исполнителем в рамках договора с ГБУЗ «Осинниковская городская больница», а следовательно, принятое решение не могло повлечь за собой и не повлекло нарушение прав заявителя как участника данного конкретного аукциона.

По результатам аукциона заказчиком 12.03.2021 с победителем электронного аукциона - ООО ЧОО «Дружина» заключен контракт сроком действия до 31.01.2022.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Между тем, доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие принятия  Кемеровским УФАС России решением от 09.03.2021, заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, требование заявителя о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  № 297 от 09.03.2021 незаконным, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                            М. А. Сарафанникова