Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8126/2024

город Мурманск

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.11.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (юридический адрес: ул. Старикова, д. 12, г. Полярный, Мурманская область, 184650; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманская область, 184650; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

02.09.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом судебного участка № 1 Александровского судебного района от 28.08.2024 исх. № 11397 и определением от 29.07.2024 по делу № 2-3039/2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» к привлеченному в ходе рассмотрения дела ответчику - Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в период с июня по декабрь 2021 года в отношении пустующего жилого помещения площадью 47,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу ул. Красный Горн, д. 19, кв.62, г. Полярный, Мурманская обл., коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 11 853,21 руб., и пени за период с 21.06.2021 по 20.05.2024 в размере 6 261,12 руб., всего 18 114,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истцом представлено уточнение иска, в котором, указав на выморочность спорного имущества, просит взыскать с муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации задолженность за период с июня по декабрь 2021 года в размере 11 853,21 руб. и пени за период с 21.07.2021 по 19.09.2024 в размере 7 085,67 руб., всего 18 938,88 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрацией, представлен отзыв на иск, в котором, не оспаривая заявленные требования по размеру, ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что наследство по имуществу умершего наследодателя не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался; сведения о регистрации спорного помещения за муниципальным образованием в ЕГРН отсутствуют.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; истец и третье лицо каких-либо возражений, ходатайств не заявили; Администрация, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в спорный период осуществлял управление МКД № 19 по ул. Красный Горн в г. Полярном Мурманской обл. на основании, договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками решения, оформленного протоколом от 26.11.2018.

Согласно сведениям, указанным в реестре лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (https://gzhi.gov-murman.ru), исполнение истцом обязательств по управлению спорным МКД производилось по 31.12.2021, с 01.01.2022 управление осуществляет               ООО «УК «Рассвет» (ИНН 

<

***>).

По расчетам истца сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении кв. № 62, расположенной в МКД № 19 по ул. Красный Горн в г.Полярном Мурманской обл., за период с июня по декабрь 2021 года составила             11 853,88 руб.

Общество обратилось в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО2, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При рассмотрении дела в судебном участке № 1 Александровского судебного района, установив, что спорная квартира принадлежала на праве ? собственности ФИО3, скончавшейся 19.09.2014 (акт записи о смерти № 2728), на дату смерти с которой, в помещении проживала ФИО2, умершая 07.01.2015 (второй собственник), выявлено, что сведений об открытии наследственных дел к имуществу названных лиц, не имеется.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество, по которому образовалась задолженность, после смерти наследодателя, будучи выморочным имуществом, перешло в собственность по наследству муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ввиду чего, ответчиком по делу является Администрация, судья судебного участка № 1 Александровского судебного района передал исковое заявление и материалы дела для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги, в том числе на ОДН.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

В рассматриваемом случае, спорная квартира, принадлежала на праве ? доли ФИО3, скончавшейся 19.09.2024 и ФИО2 умершей 07.01.2015, которая была снята с регистрационного учета в отношении указанного помещения по названному обстоятельству.

Согласно ответу на запрос № 126 от 18.06.2024 Мурманской областной  нотариальной палатой нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, сообщено, что наследственное дело к наследству умершего наследодателя, не заводилось.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, не получение свидетельства о праве на наследство, не включение имущества в казну муниципального образования, не освобождает муниципальное образование, от содержания принадлежащего ему имущества, являющегося выморочным.

Выявление сотрудниками полиции проживающего в спорном помещении              ФИО1, пояснившего, что данное имущество арендовано им у неустановленного лица, на обстоятельства рассматриваемого дела не влияют, ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных лицах, после смерти ФИО2; доказательств того, что у умершего наследодателя имеются наследники, совершившие каких-либо действия по принятию наследственного имущества, в дело не представлено, из материалов дела о таких обстоятельствах не следует.

Поскольку с момента смерти наследодателя, и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после его смерти (жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Красный Горн, д. 19, кв. 62, г. Полярный, Мурманская обл.), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.

Отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство, послужило основанием передачи рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду, не представлено, как не представлено и возражений на иск.

Представленное истцом соглашение, заключенное с выступающим от лица собственника, расположенного в МКД имущества - органом местного самоуправления, не влечет прекращение исполнения обязательств управляющей организацией, до прекращения фактического управления МКД (ООО «УК «Рассвет» приступило к управлению с 01.01.2022).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается, доказательств обратного, в дело не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 853,21 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на ОДН, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (по ставке 9,5 %) начислены пени за период с 21.07.2021 по 19.09.2024 в общей сумме 7 085,67 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Уточненный расчет произведен истцом на сумму задолженности, предъявленную к взысканию обоснованно, правомерно, исходя из начала периода просрочки платежа, определенного условиями договора, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, не превышающей действующей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5%, что согласуется с положениями, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении с 01.04.2022 моратория на штрафные санкции. Контрасчет ответчиком не представлен; расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 7 085,67 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска, судом общей юрисдикции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

В этой связи,  государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» задолженность в размере 11 853,21 руб. и пени в размере 7 085,67 руб., всего 18 938,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          Калдина К.А.