АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 14, г. Владимир, 600025, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-15306/2019

г. Владимир

29 июня 2020 года

В  соответствии со  статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 22.06.2020. Полный текст решения изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Офицерская 9А», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к: 1. Министерству финансов 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

2. Управлению Федерального казначейства по 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>,

3. Инспекции государственного жилищного надзора 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>,

4. Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 13 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – председатель ТСЖ «Офицерская 9А», по паспорту, по протоколу от 06.05.2019 № 1; 

от первого, второго, третьего ответчиков – представители не явились, извещены; 

от четвертого ответчика – ФИО3 – по доверенности от 21.05.2018 №ДФБНП-10-41 сроком на три года, по диплому от 27.12.2000 № 0541823;

установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Офицерская 9А» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) к: 1) Министерству финансов Российской Федерации; 2) Управлению Федерального казначейства по Владимирской области; 3) Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области; 4) Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, о взыскании убытков в сумме       13 000 руб., в виде судебных расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области в настоящее время переименована в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области (Указ Губернатора Владимирской области от 11.02.2020 № 14 «Об органах исполнительной власти Владимирской области»).

Первый ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) в отзыве от 25.05.2020 № 12 пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации - Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области. 

Второй ответчик (Управление Федерального казначейства по Владимирской области) в отзыве от 25.05.2020 № 12а пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации - Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области. 

Третий ответчик (Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области) в отзыве от 01.06.2020 уточнил свое наименование -  Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, и считает, что убытки не подлежат взысканию, размер убытков является завышенным, понесенные расходы не соответствуют категории и сложности рассматриваемого дела. Инспекция не может являться ответчиком по делу, поскольку не относится к соответствующим финансовым органам.

Четвертый ответчик (Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области) в отзыве от 26.05.2020 № ДБНП-36-10-29 указал, что не является главным распорядителем бюджетных средств или причинителем вреда, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу. В дополнении к отзыву от 17.06.2020 № ДБНП-52-10-29 ответчик пояснил, что Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств областного бюджета. Кроме того, с 01.05.2020 указом Губернатора области от 11.02.2020 № 14 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области переименована в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.

В судебном заседании 15.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей первого, второго, третьего ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и четвертого ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ администрации Владимирской области (в настоящее время Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области) от 28.09.2018 № 1817/01-02 назначена внеплановая проверка ТСЖ «Офицерская 9А» по исполнению предписания от 28.05.2018 № 577/01-02.

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом ГЖИ администрации Владимирской области в отношении ТСЖ «Офицерская 9А» составлен протокол от 26.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по невыполнению предписания от 28.05.2018 № 577/01-02 в срок до 31.08.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 30 ноября 2018 года ТСЖ «Офицерская 9А» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2019 года жалоба ТСЖ «Офицерская 9А» удовлетворена, постановление мирового судьи от 30 ноября 2018 года в отношении ТСЖ «Офицерская 9А» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по протоколу ГЖИ администрации Владимирской области от 26.10.2018, ТСЖ «Офицерская 9А» в лице председателя правления ФИО4 (доверитель) и адвокат ВОКА №1 АК№2 Коробкова В.В. (адвокат) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2018 № 979.

Согласно пункту 1 соглашения об оказании юридической помощи от 28.11.2018 № 979 предметом соглашения является оказание доверителюквалифицированной юридической помощи при разрешении дела обадминистративном правонарушении, вменяемом ТСЖ «Офицерская 9А»расположенному по адресу: 

<

...>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола ГЖИ администрации Владимирской области от 26.10.2018, а именно: изучение документов, составление письменных документов, участие в суде первой и второй инстанций г. Владимира.По итогам судебного разбирательства, для восстановления своего нарушенного права доверителю также оказывается юридическая помощь в виде составления письменных документов.

В силу пункта 3.1. соглашения составление письменных документов (исковое заявление, ответ и на претензию, возражения) - 3000 руб., участие в мировом суде г. Владимира в качестве представителя - 5 000 руб. (1 судебное заседание), участие в районном суде г. Владимира - 5000 руб., составление жалобы - 5000 руб. 

В соответствии с актом от 25.10.2019 стоимость выполненных работ составила 16 000 руб. (юридическая консультация по сути обращения, изучение документов, составление возражения на протокол ГЖИ администрации Владимирской области от 26.10.2018, участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира 30 ноября 2018 года, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района гор. Владимира от 30 ноября 2018 года, составление искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании убытков).

Денежные средства за оказание юридических услуг по соглашению были перечислены доверителем адвокату в полном объеме (платежные поручения от 24.10.2019 № 125, от 13.12.2018 № 169).

Истец, посчитав, что денежные средства в сумме 13 000 руб. –расходы по оплате услуг адвоката по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет третьего ответчика, исходя из следующего.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого ТСЖ «Офицерская 9А» понесло расходы на оплату труда адвоката, рассмотрено в суде общей юрисдикции. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу на счет федерального бюджета. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положением об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от 23.01.2006 № 21, третий ответчик является органом исполнительной власти Владимирской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Согласно приложению № 12 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» к Законам Владимирской области  от 27.12.2017 № 124-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 24.12.2018 № 131-ОЗ  «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», от 25.12.2019 № 136-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области указана в ведомственной структуре расходов областного бюджета по главным распорядителям бюджетных средств на 2018-2022 годы.

Таким образом, Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области является главным распорядителем бюджетных средств и может выступать в суде от имени казны Владимирской области по искам о возмещении вреда, причиненного должностными лицами Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в том числе в связи с понесенными истцом расходами на оплату представителя, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Офицерская 9А» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

ТСЖ «Офицерская 9А» в целях защиты своих интересов в рамках административного дела заключило с адвокатом Коробковой В.В. соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2018 № 979, стоимость данных услуг составила 13 000 руб.

Убытки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенные                ТСЖ «Офицерская 9А», образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом (главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области в настоящее время Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области) вопроса о привлечении ТСЖ к административной ответственности.

В связи с чем, доводы ответчиков о том, что действия должностного лица не признаны незаконными, являются несостоятельными.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 13 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2018    № 979, акт выполненных работ от 25.10.2019, платежное поручение от  13.12.2018 № 169 на сумму 13 000 руб. 

Вопросы, связанные с расходами на оплату услуг адвоката по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы (на момент рассмотрения административного дела). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных издержках и порядке их распределения не могут применяться, так как данные расходы возникли у ТСЖ «Офицерская 9А» не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, довод третьего ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя неоснователен.

Также не представлено доказательств в подтверждение снижения размера убытков по расходам на оплату услуг адвоката, их чрезмерности.

Возражения третьего ответчика об отсутствии его вины в возникновении у ТСЖ «Офицерская 9А» убытков не могут быть приняты во внимание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении без законных оснований.

В силу изложенного, арбитражный суд взыскивает с Владимирской области в лице Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области за счет средств казны Владимирской области в пользу истца убытки в сумме 13 000 руб.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, суд отказывает.

Также истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. В подтверждение понесенных расходов в сумме 3000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2018 № 979, акт выполненных работ от 25.10.2019, платежное поручение от  24.10.2019      № 125 на сумму 3000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2015 № 2507-О, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчики доказательств чрезмерности судебных издержек в материалы дела не представили.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства понесенных судебных издержек (в том числе соглашение об оказании юридической помощи от 28.11.2018 № 979, акт выполненных работ от 25.10.2019, платежное поручение от  24.10.2019 № 125), и исходя из объема оказанных услуг, с учетом категории рассмотренного спора, взыскивает с Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на третьего ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Владимирской области в лице Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области,                                 г. Владимир, за счет средств казны Владимирской области, в пользу товарищества собственников жилья «Офицерская 9А», г. Владимир, убытки в сумме 13 000 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.В иске к Министерству финансов Российской Федерации,                      г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

     М.Ф. Киселева