﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51879/2019

Дело № А55-25498/2018

г. Казань

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 04.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 

по делу № А55-25498/2018 

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), к обществу с ограниченной ответственностью «Монета» (ОГРН 1036300114267, ИНН 6312045079), о взыскании 58 073 руб. 01 коп., об обязании освободить земельный участок, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монета», к Министерству имущественных отношений Самарской области, о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок, с участием: Департамента управления имуществом городского Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монета» (далее – общество) о взыскании 58 073 руб. 01 коп., из которых 54 133 руб. 82 коп. неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 07.11.2016, 3939 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 07.11.2016, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217004:11, площадью 80,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский, р-н, ул. Георгия Димитрова/ул. Стара-Загора. 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к министерству о признании договора аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з действующим на неопределенный срок. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент управления имуществом городского Самара (далее – департамент). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу министерства взысканы 26 056 руб. 23 коп. которых 18 367 руб. 30 коп. неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 07.11.2016, 7688 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.14 по 07.11.16. В остальной части в первоначальном иске отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Договор аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з признан действующим на неопределённый срок. 

Министерство, обжалуя принятые судебные акты в части отказа во взыскании 35 766,52 руб. просит в указанной части их отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из реестра от 27.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217004:11, площадью 80,00 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова/ул. Стара Загора, находится в собственности Самарской области. 

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им орган исполнительной власти осуществляет распоряжение находящимися в собственности Самарской области земельными участками после государственной регистрации права собственности на них. 

Пунктом 2.1 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 к ведению министерства относится управление и распоряжение в пределах своей компетенции собственностью Самарской области. 

Согласно акту осмотра от 04.06.2018 № 210 спорного земельного участка выявлено нахождение на указанном земельном участке деревянной беседки площадью около 36,8 кв. м, часть земельного участка используется под летнее кафе. 

Общество использует земельный участок на основании договора аренды от 23.03.2005 № 018321з.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство исходило из того, что договор аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з является незаключенным в соответствии со статьей 433 Гражданского кодека Российской Федерации ввиду отсутствия его регистрации. 

По мнению министерства, общество пользовалось земельным участком в отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, не осуществляя плату за пользование, в связи с чем начислено неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 07.11.2016 в размере 54 133 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 07.11.2016 в размере 3939 руб.

Также министерством заявлено об обязании общества освободить вышеуказанный земельный участок направив уведомление от 18.06.2018 № 12/5824 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.08.2018, оставленное обществом без удовлетворения. 

Общество, возражая против доводов министерства, просило признать договор аренды земельного участка от 23.03.05 № 018321з действующим на неопределенный срок, поскольку оплату за пользование земельным участком производило, представил платежные поручения об оплате. 

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя первоначальный иск и полностью удовлетворяя встречный иск, исходили из наличия фактически сложившихся арендных отношений, установив наличие задолженности по оплате за пользование земельным участком.

Поскольку кассатор оспаривает судебные акты только в части отказа во взыскании 35 766,52 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления в обжалуемой части.

На основании распоряжения администрации Кировского района от 13.07.2004 № 1242 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217004:11, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова/ул. Стара-Загора, площадью 80 кв. м, под установку автомойки. 

Между Комитетом по управлению имуществом (далее – комитет) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з, согласно пункту 3.2 которого срок действия истекает 12.07.2007, вступает в силу с момента подписания, а именно с 23.03.2005.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

При оценки фактических обстоятельств дела, суды двух инстанций исходили из текста договора аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з, и представленных в материалы дела документов, из которых следует, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету, определили объект аренды, срок действия договора, права и обязанности сторон, иные условия владения и пользования земельным участком, передачу объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором, приступили к исполнению договора. Кроме того, из представленных обществом платежных поручений следует, что последнее вносило арендную плату по договору аренды в период 2011 – 2014 года в адрес министерства, в том числе частично и за спорный период (декабрь 2014 года - март 2015 года) по платежным поручениям от 10.03.2015 № 15, от 09.02.2015 № 10, от 30.12.2014 № 140, от 11.12.2014 № 133 на сумму 35 766 руб. 52 коп.

Доказательств того, что министерством указанные платежи не были приняты и возвращены обществу, не представлено. 

При таких обстоятельствах требования министерства удовлетворены частично.

Довод кассатора о том, что поступившие от арендатора денежные средства были зачислены министерством на иной код бюджетной классификации, а не на код «доходы» получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды земли, находящихся в собственности Самарской области (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)», в данном случае не может служить основанием к отмене судебных актов и удовлетворение в указанной части иска, поскольку в перечисленных платежных документах указан получатель платежа – Министерство имущественных отношений Самарской области, поступление денежных средств на счет которого кассатор не оспаривает. Дальнейшее зачисление указанных средств на счет Департамента управления имуществом городского округа Самара, не влечет возникновение на стороне арендатора неосновательного обогащения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А55-25498/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									Ф.В. Хайруллина