ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12979/2024

Дело № А41-40871/24

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой  А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-40871/24 о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

при участии в судебном заседании: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; 

от ФИО1 - ФИО2, представитель по устному заявлению в порядке статьи  61 АПК РФ;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

ООО «КМС-008» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 16.07.2024. Суд исходил из  того, что заявление ООО «КМС-008» подано с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А4140871/24 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы  апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с  соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным  законом.  

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании  должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению,  установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.  

По пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при  рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями  37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его  оставлении без движения.  

Судом первой инстанции каких-либо нарушений и недостатков, ООО «КМС-008»  при подаче заявления, установлено не было.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии  оформления заявления кредитора требованиям закона и правомерности его принятия  Арбитражным судом Московской области к производству.  

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в  принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи  заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом  возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие  заявления формальным требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не  рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность  сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона  о банкротстве.  

Кроме того, исходя из положений Закона о банкротстве, рассмотрение по существу  обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с  обязательным вызовом заявителя и должника.  

Доводы апеллянта о нецелесообразности заявления кредитора, поскольку долг  ФИО1 образовался в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности, а  следовательно, долги перед обществом по результатам процедуры банкротства не  спишутся, а также то, что он является военным пенсионером и не осуществляет трудовую  деятельность, не подлежат оценке коллегией, поскольку исходя из положений Закона о  банкротстве, рассмотрение по существу обоснованности заявления должника проводится  в судебном заседании.  

Таким образом, суд не вправе на стадии принятия заявления кредитора о  банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять  такое заявление к производству по формальным признакам.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  наличии правовых оснований для принятия заявления ООО «КМС-008» к производству.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам, указанным в апелляционной жалобе, у апелляционного суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А4140871/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин Судьи С.Ю. Епифанцева 

В.А. Мурина