﻿

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-7806/2021

«16» ноября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г. Воронеж,

о взыскании 334 872 руб. 95 коп. задолженности,

при участии в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (ОГРН 1033600008232, ИНН 3662054211), г. Воронеж,

Региональной спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы Воронежской области» (ОГРН 1123600001117, ИНН 3665999130), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – надлежаще извещен,

от ответчика – надлежаще извещен,

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) 334 872 руб. 95 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь – апрель 2017 года, октябрь 2017 года – апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года. Определением от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скэнар-Терапия» (далее – ООО «СкэнарТерапия») и Региональная спортивная общественная организация «Федерация практической стрельбы Воронежской области» (далее – РСОО «ФПС ВО»).

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении заявленного требования до 331 558 руб. 29 коп. за заявленный период (исключена стоимость теплоэнергии на объект по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 31). Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требования.

Ответчик в ранее представленном отзыве, не оспаривая наличие задолженности в размере 205 852 руб. 13 коп., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на частичный пропуск истцом срока исковой давности, а также на передачу третьим лицам в спорный период помещений по адресам: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 21 и г. Воронеж, ул. Мира, д. 2.

ООО «СкэнарТерапия» против иска также возражало, ссылаясь на оплату со своей стороны коммунальных ресурсов, поставленных в помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 2, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и в ноябре 2018 года.

РСОО «ФПС ВО» позицию по исковому заявлению не изложило.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2017 года стороны подписали контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3056 с приложениями, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация, далее – ЭСО) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды объектам абонента, указанным в приложении № 1, через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ЭСО, а ответчик (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится абонентом, согласно пункту 4.3, ежемесячно в следующем порядке: в размере 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2017 года, и действует по 31 декабря 2017 года включительно; в части, касающейся расчетов, – до полного исполнения обязательств сторонами.

На аналогичных условиях сторонами были также заключены контракты от 11 апреля 2018 года № 3056 со сроком действия с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года включительно и от 28 января 2019 года № 3056 со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Во исполнение заключенных контрактов в период с января 2017 года по декабрь 2019 года истец поставлял в нежилые помещения, находящиеся, по его данным, в муниципальной собственности, тепловую энергию и горячую воду. Ответчик поставленную в спорные периоды тепловую энергию в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 17.03.2021 № 1108 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 334 872 руб. 95 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктами 7.8 контрактов обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле актами об отпуске тепловой энергии, корректировочными счетами-фактурами и актами снятия показаний с приборов учета. Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 16.12.2016 № 57/14, № 57/15, № 57/16, № 57/17; от 15.12.2017 № 54/1, № 54/2, № 54/3, № 54/4, № 54/9, от 20.07.2017 № 28/1; от 11.12.2018 № 50/52, от 07.12.2018 № 49/27, от 13.12.2018 № 51/9, № 51/11, от 19.10.2018 № 39/1. Ответчик в представленном отзыве не оспорил задолженность в размере 205 852 руб. 13 коп. за апрель – декабрь 2019 года, одновременно заявив о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно положениям статьи 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктом 17 названного постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса, не оплаченного ответчиком, была осуществлена истцом в период с января 2017 года по декабрь 2019 года. Соглашением сторон установлен окончательный срок оплаты до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, оплата за январь 2017 года должна была быть произведена до 15 февраля 2017 года, за февраль 2017 года – до 15 марта 2017 года и т.д.

Претензия об уплате суммы задолженности направлена ответчику 18.03.2021 и получена им, согласно сведениям с сайта Почты России, 22.03.2021, что не оспаривается ответчиком. Исковое заявление подано в суд 25.05.2021. Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше положения, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательности досудебного порядка, длительность которого определена в 30 календарных дней, суд приходит к выводу, что в пределах исковой давности заявлено требование истца в части взыскания задолженности, образовавшейся с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, разногласия у них возникли по следующим адресам поставки: г. Воронеж, ул. Краснозвездная, д. 2 (период поставки теплоэнергии – с 01.01.2017 по 09.12.2018); г. Воронеж, ул. Волго-Донская, д. 10, пом. 2 (период поставки – с января 2017 года по апрель 2018 года); г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 66 (период поставки – с октября 2017 года по апрель 2018 года); г. Воронеж, пер. Гвардейский, д. 2 (период поставки – с января 2017 года по апрель 2018 года); г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 92а (период поставки – с января 2017 года по декабрь 2018 года); г. Воронеж, ул. Мира, д. 2 (период поставки – с января по апрель 2017 года); г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 21 (период поставки – с января 2017 года по февраль 2019 года). Факт нахождения указанных нежилых помещений (за исключением расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 2) в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года в муниципальной собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 12 л.д. 146 – 147, 150 – 153) письмами УИЗО АГО г. Воронеж от 22.06.2018 № 10035795 с приложением перечня находящихся в муниципальной собственности помещений (т. 12 л.д. 135, 137 – 143), от 29.07.2021 № 16894631 (т. 12 л.д. 148 – 149). Информация о принадлежности ответчику указанных нежилых помещений документально не опровергнута. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности или ином вещном праве на спорные объекты каких-либо иных лиц в период начислений, в материалах дела не имеется. Стоимость теплоэнергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Мира, д. 2, в любом случае взысканию не подлежит в силу того, что поставка была осуществлена в январе – апреле 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Довод ответчика о нахождении помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 21, в пользовании третьего лица судом не принимается в силу того, что представленный договор от 11.07.2017 № 289-бп о передаче указанного помещения РСОО «ФПС ВО» расторгнут по соглашению сторон с 18.10.2017, соответственно, период с января по 18 октября 2017 года также находится за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что указанное нежилое помещение находилось в пользовании третьих лиц в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года (период, за который произведено начисление), в деле не имеется.

Доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в материалы дела также не представлено. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части 208 905 руб. 88 коп. за апрель, ноябрь 2018 года, апрель, октябрь – декабрь 2019 года, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5., 2.2.5. положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к функциям управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета. Таким образом, управление является органом, наделенным в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ правом на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 331 558 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 9631 руб. При принятии иска к производству истец по платежному поручению от 20.05.2021 № 1530 перечислил в федеральный бюджет 9697 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 6068 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 66 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) 208 905 руб. 88 коп. задолженности и 6068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Лунина