ДОПЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220554/16-138-1260

13 октября 2017  года

г.Москва

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по иску ФИО1 

к МИФНС №46 по г. Москве (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЭСКЬЮ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Временный управляющий ООО «ЭрЭсКью» ФИО3, ФИО4 Инк. (Kerola Inc.)(Сейшельские острова, Маэ, Виктория, Альберт стрит, Премьер Билдинг, офисы 309, 310)

о признании решения недействительным

при участии: 

от истца –  не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц– не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  МИФНС №46 по г. Москве и  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭРЭСКЬЮ» (далее – ООО «ЭРЭСКЬЮ», Общество) о признании недействительным решения о признании состоявшимся увеличение уставного капитала ООО «ЭРЭСКЬЮ» до 100 000 руб., об утверждении итогов внесения вклада ФИО4 Инк. (Kerola Inc.), об утверждении изменений размера долей участников, о внесении изменений в устав ООО «ЭРЭСКЬЮ», о принятии в состав участников ФИО4 Инк. (Kerola Inc.), о признании недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 27.10.2016 за ГРН № 8167749929120 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭСКЬЮ», оформленное протоколом от 17.10.2016 № 171016; о признании недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 24.10.2016 за ГРН № 8167749713662 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании МИФНС №46 по г. Москве внести запись о недействительности решения от 27.10.2016 за ГРН № 8167749929120 и решения от 24.10.2016 за ГРН № 8167749713662 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). 

Решением от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Истцом представлена квитанция от 26.01.2017 о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 25 000 руб. за проведение экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации составила 18 683 руб. 20 коп.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, суд приходит к выводу о распределении расходов на проведение экспертизы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,178  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭСКЬЮ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 18 683 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:               Е.В. Иванова