Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-810/2022

город Мурманск

13 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом), директора МУП «ТВС» ФИО3 (распоряжение администрации г.п. Кандалакша от 18.09.2020 № 178-рк), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к МУП «ТВС» о понуждении,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда привести качество холодной воды, поставляемой на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.08.2021 № 12-21-1288 в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

В отзыве и дополнении муниципальное предприятие просит отказать в иске, так как им ежегодно разрабатывается план мероприятий для улучшения санитарно-технического состояния водопроводных сетей н.п. Белое Море. Несмотря на выполнение всех мероприятий по эксплуатации очистных сооружений, очистка воды не достигает требуемых показателей. Имущество, используемое предприятием для водоснабжения, передано ему в безвозмездное пользование на 1 год до 31.12.2021. На 2022 год договор не продлевался, поэтому, по мнению ответчика, возлагать на него обязанность выполнить реконструкцию объектов водоснабжения, собственником которых является другое лицо, является неправомерным. Предприятие считает себя ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, отбор проб воды выполнялся истцом не на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и с нарушением условий договора.

Представитель истца поддержала требования, а представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска.

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кандалакшского района и ООО «Норд-стар». Судебный акт не повлияет на права указанных лиц по отношению к сторонам спора.

Определением, принятым в виде отдельного судебного акта отклонено ходатайство истца о привлечении общества «Норд-стар» к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 26.08.2021 № 12-21-1288 МУП «ТВС» поставляет обществу «МЭС» через присоединенную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную воду на котельную в н.п. Белое Море, Кандалакшского района, осуществляет прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс.

Границы эксплуатационной ответственности сетей определены в соответствующем акте, являющимся приложением к договору. Границей сетей водоснабжения является врезка в водопровод, диаметром 150 в колодце ВК-1. Участок водопровода от точки врезки в водопровод в ВК-1 до помещения ХВП (химводоподготовки) находится в эксплуатационной ответственности АО «МЭС». В эксплуатационной ответственности МУП «ТВС» находится водопровод, проходящий транзитом через водопроводный колодец ВК-1.

В апреле, октябре 2021 по заявкам истца ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» проводил отбор проб холодной воды на котельной в н.п. Белое Море.

Согласно протоколу лабораторных исследований территориального подразделения Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области от 28.04.2021 вода не соответствует нормативам по показаниям цветность.

В протоколах лабораторных исследований территориального подразделения Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области от 01.10.2021 и 29.10.2021 зафиксировано наличие в воде общих колиморфных бактерий (соответственно 10 колониеобразующих единиц в 100 мл и 5 КОЕ в 100 мл), наличие которых в питьевой воде не допускается, превышение показателей цветности, 25, при норме 20, а также железу 0,480 мг/дм3 и 0,436 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3.

О несоответствии показателей воды, предназначенной для приготовления горячей воды и необходимости принятия мер для выполнения требований к качеству холодной воды предприятие извещалось письмами, к которым прикладывались соответствующие протоколы испытаний.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Как предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5 статьи 23 Закона о водоснабжении).

Организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, который включает в себя отношения, связанные с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, регламентирована статьей 46 Закона № 52-ФЗ. На основании пунктов 1, 2 названной статьи федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

Исходя из приведенных норм, истец к перечисленным выше лицам не относится и не обладает признаками надзорного органа, что влечет за собой отсутствие у него права самостоятельно, без участия предприятия, проводить проверки.

Между тем, стороны согласовали порядок контроля качества питьевой воды в разделе VII договора от 26.08.2021.

В пункте 25 договора, предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10.

Абонент имеет право в любое время в течение срок действия договора самостоятельно отбирать пробы холодной воды для проведения лабораторного анализа ее качества. Абонент обязан известить предприятие «ТВС» о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения ее отбора (п.27).

В нарушение договора о месте и времени отбора проб в 2021 истец ответчика не извещал, а об отборе проб воды 07.04.2022 предприятие было извещено только накануне.

МУП «ТВС» несет ответственность за качество подаваемой истцу воды, поэтому участие ответчика при отборе проб поставляемой им питьевой воды, в целях проверки ее качества является обязательным.

Кроме того, из содержания протоколов лабораторных исследований от 28.04.2021, 01.10.2021, 29.10.2021 усматривается, что отбор проб производился в котельной н.п. Белое Море, а не в ВК-1 на границе эксплуатационной ответственности сторон договора водоснабжения.

Согласно представленным истцом протоколам исследования качества горячего водоснабжения от котельной н.п. Белое Море качество воды по показателям цветность, мутность, содержание железа в месте ввода водопровода в котельную и перед поступлением в сеть горячего водоснабжения значительно отличается в сторону ухудшения. В частности 29.09.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 25±5,0º, мутность – 0,47 мг/дм3, содержание железа 0,480±0,11 мг/дм3, а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 95±9,5º, мутность 2,53 мг/дм3, содержание железа - 1,573±0,24 мг/дм3;

27.10.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 25±5,2º, мутность – 0,24 мг/дм3, содержание железа 0,436±0,10 мг/дм3, а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 96±9,6º, мутность 1,47 мг/дм3, содержание железа - 1,616±0,24 мг/дм3;

16.12.2021 на вводе водопровода в котельную цветность воды 35±7º, мутность – 0,29 мг/дм3, содержание железа 0,584±0,09 мг/дм3, а перед поступлением в сеть ГВС цветность - 73±7º, мутность 1,06 мг/дм3, содержание железа - 1,092±0,16 мг/дм3.

Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения истец поставляет холодную воду ненадлежащего качества. Напротив значительное ухудшение показателей воды происходит в сетях истца в процессе приготовления горячей воды.

Довод предприятия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, отклоняется, поскольку договор холодного водоснабжения с истцом действует и в настоящее время, не расторгнут. То обстоятельство, что договор безвозмездного пользования имуществом, предназначенным для водоснабжения потребителей н.п. Белое Море не пролонгирован на 2022 год, не имеет правового значения при рассмотрении дела, так как фактически истец продолжает владеть имуществом, являющимся предметом договора безвозмездного пользования.

В иске следует отказать.

Поручением от 28 декабря 2021 № 58677 истец перечислил в бюджет 6000 рублей госпошлины. Судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

 

СудьяВ.В. Власов