АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года

Дело № А33-23605/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.02.2013, место нахождения – 660079, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, место нахождения - 660041, 

<

...>)

о взыскании задолженности за дополнительные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.04.2019, 

от ответчика: Саар М.С. - представителя по доверенности №17 от 14.01.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 1 190 555,50 руб. по муниципальному контракту № Ф.2020.0762 от 16.07.2020. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 июля 2020 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0762 на выполнение работ по ремонту донного водоспуска на озере Мясокомбинат в городе Красноярске.

Согласно пункту 1.2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту донного водоспуска на озере Мясокомбинат в городе Красноярске. 

Цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости, который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «СКИ» и составляет 6 846 772,01 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. В случае непредставления данных документов, работы приемке и оплате не подлежат, до момента их предъявления в полном объеме. 

Из содержания искового заявления следует, что в ходе выполнения работ по ремонту донного водоспуска на озере Мясокомбинат в городе Красноярске была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов работ, не учтенных в проектно-сметной документации:

- устройство шпунта;

- установка обвязки;

- разборка трубы;

- земляные работы;

- устройство Люк-лаз;

- устройство верхней плиты;

- водопонижение;

- демонтаж дорожных плит;

- временные здания и сооружения;

- водосбросная траншея. 

Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована сторонами контракта в протоколе технического совещания № 2, подписанного представителем заказчика, проектировщика, подрядчиком. 

 Стоимость дополнительных работ согласована в локальном сметном расчете и составила 1 190 555,50 руб. 

В подтверждение факта выполнения истцом и принятия заказчиком дополнительных работ на сумму 1 190 555,50 руб. истцом представлен акт от 29.03.2021, подписанный сторонами без возражений. 

Дополнительные работы заказчиком не оплачены.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2021 № 42/07 об оплате задолженности. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 1 190 555,50 руб. по муниципальному контракту № Ф.2020.0762 от 16.07.2020. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами 16.07.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.0762, в соответствии с пунктом 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту донного водоспуска на озере Мясокомбинат в городе Красноярске. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и их оплата подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривается.

Требования истца основаны на выполнении им дополнительных работ на общую сумму 1  190 555,50 руб., связанных с исполнением обязательств по контракту от 16.07.2020 № Ф.2020.0762,  и их неоплатой со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела подтверждается, что в ходе выполнения работ сторонами согласована необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 1 190 555,50 руб.  Сторонами подписан локальный сметный расчет на сумму 1 190 555,50 руб. В протоколе технического совещания № 2 от 30.10.2020 установлена необходимость выполнения дополнительных работ. 

Факт выполнения подрядчиком в рамках контракта с согласия заказчика дополнительных работ, связанных с выполнением работ по предмету контракта и необходимых для исполнения контракта, ответчиком не оспаривается. 

Положения статей 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что необходимость проведения спорных работ согласована сторонами, сторонами подписан акт, в котором согласованы виды и стоимость работ, стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту также подтверждена локальным сметным расчетом. Выполненные дополнительные работы приняты заказчиком, что следует из актов КС-2 и не оспаривается самим заказчиком. 

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия муниципального заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на без размещения заказа на проведение дополнительных работ.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа в оплате дополнительно выполненных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами, ответчик пользуется результатом выполненных истцом работ, данные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, выполнение работ было необходимо для исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, результаты дополнительных работ приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность и подлежат оплате. 

Судом установлено, что заявленная сумма дополнительных работ 1 190 555,50 руб. превышает 10 % от цены контракта (6 846 772,01 руб. *10%=684 677,20 руб.).

По общему правилу, условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона. Однако в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 28.06.2017 предусмотрено исключение из общего правила в отношении контрактов по подряду: работы могут оплачены на сумму, превышающую десятипроцентный предел, если они являются дополнительными. 

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, в силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам. С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Буквальное толкование данных разъяснений свидетельствует о том, что подрядчик вправе рассчитывать на возмещение стоимости выполненных им дополнительных работ, превышающих 10% цены контракта, если они одновременно:

- согласованы с заказчиком;

- необходимы для завершения основных работ, а в документации их заранее нельзя было учесть;

- влияют на годность и прочность результата основных работ;

- не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что выполнение работ по контракту было невозможно без выполнения дополнительных работ, согласованных с заказчиком. Принимая во внимание необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата заказчиком, суд признает правомерным взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ, превышающих 10 % от цены контракта. 

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом установления факта выполнения обязательств по заключенному контракту, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить дополнительные работы в размере 1 190 555,50 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 24 906 руб. Платежным поручением от 07.09.2021 № 196 истец оплатил государственную пошлину в размере 24 906 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца полежат взысканию 24 906 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.02.2013, место нахождения – 660079, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, место нахождения - 660041, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.02.2013, место нахождения – 660079, 

<

...>) задолженность за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № Ф.2020.0762 от 16.07.2020 в размере 1 190 555,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 906 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич