АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19497/2019

город Тюмень

20 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 25.12.2019 г.

Апелляционная жалоба поступила 13.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела 

по исковому заявлению ООО «Премьер» (ОГРН:1047200612910, ИНН:7203150942) 

к ООО «Бизнес-Т» (ОГРН:1027200781343, ИНН:7204029748) 

о взыскании 369 933, 49 руб.,   

установил:

07.11.2019 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Премьер» (ОГРН:1047200612910, ИНН:7203150942) (далее - истец) к ООО «Бизнес-Т» (ОГРН:1027200781343, ИНН:7204029748) (далее - ответчик) о взыскании 369 933, 49 руб., из которых: 341 325, 90 руб. - сумма основного долга за выполненные в первом и втором кварталах 2019 г. планово-предупредительные работы, 6 826, 51 руб. - сумма основного долга по оплате вознаграждения поверенному, 21 781, 08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.04.2019 г. по 20.10.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец, действующий в качестве управляющей организации, ссылается на выполненные в первом и втором кварталах 2019 г.  планово-предупредительные работы в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63, в  котором ответчику принадлежат нежилые помещения.

Определением суда от 08.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1 119, 70 кв. м, а также помещение, являющееся общей долевой собственностью (доля в праве 1/2), площадью 210, 90 кв. м, расположенные на третьем этаже здания ТРЦ «Премьер» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 (т. 1 л.д. 17-24).

Таким образом, ответчик является собственником нежилых помещений в указанном здании площадью 1 225, 15 кв.м.

Факт нахождения в собственности указанных нежилых помещений, а также их общую площадь, ответчик не оспорил.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В п. 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.

Участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора, заключенного собственником помещения с  управляющей компанией.

23.12.2010 г. на общем собрании собственников помещений ТРЦ «Премьер» принято решение о заключении с ООО «Синергия» договора на организацию обеспечения здания ТРЦ услугами эксплуатационного характера, включая полномочия по исполнению функций заказчика при проведении планово-предупредительных ремонтов (ППР) в отношении общего имущества ТРЦ «Премьер», с последующим переводом (перезаключением) договоров с компаниями-аутсорсерами.

На общем собрании 23.12.2010 г. присутствовал также представитель ответчика, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений ТРЦ «Премьер», в котором имеется подпись представителя ответчика (т. 1 л.д. 30-31). 

01.11.2011 г. между ответчиком и ООО «Синергия» (далее - исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг № 106-Уэ (далее - договор от 01.11.2011 г. № 106-Уэ), согласно которому исполнитель обязуется на постоянной основе обеспечить оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 63 (далее - объект), применительно к помещению ответчика, на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором, а ответчик обязуется производить оплату выполненных работ (оказанных услуг) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что ООО «Синергия» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Премьер», в связи с чем истец являлся правопреемником ООО «Синергия».

В п. 1.3 договора от 01.11.2011 г. № 106-Уэ установлено, что исполнитель действует как субъект эксплуатации объекта, так и в качестве управляющей организации, обеспечивающей жизнедеятельность и эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 1.1., 2.1.1 договора от 01.11.2011 г. № 106-Уэ исполнитель обязуется обеспечить оказание эксплуатационных и иных видов услуг для обеспечения жизнедеятельности здания ТРЦ «Премьер» применительно к помещению заказчика, в том числе, заключать договоры с субъектами эксплуатации на оказание эксплуатационных и иных услуг, включая: комплексную уборку и ремонт мест общего пользования объекта в целом; поддержание в надлежащем состоянии и комплексную уборку прилегающей территории; техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт систем кондиционирования, вентиляции, лифтового хозяйства, систем безопасности (оповещение, охранная сигнализация, пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, система водяного пожаротушения, систем противодымовой защиты и удаления) и систем эфирного телевидения; предоставление услуг телефонной и электронной (интернет) связи; охрану объекта; вывоз твердых и бытовых отходов, ртутьсодержащих отходов, крупногабаритных материалов; и иных видов работ и услуг -в случае возникновения необходимости. 

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.11.2011 г. № 106-Уэ стоимость эксплуатационных услуг составляет 170 руб. за 1 кв. м в месяц. Для расчета общей стоимости принимается общая площадь ответчика, что составляет 1 225,15 кв. м.

Толкуя в порядке ст. 431 ГК РФ положения п. 1.1, 2.1.1 договора от 01.11.2011 г.          № 106-Уэ во взаимосвязи с положениями п. 1,2 ст. 154, ст. 158 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу, что предметом указанного договора является оказание услуг для нормального постоянного функционирования помещения ответчика, а также управление и текущее содержание общего имущества, но не его капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Судом установлено, что дополнительно к договору от 01.01.2011 № 106-Уэ на общих собраниях уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» 14.02.2019 г. и 12.04.2019 г. собственниками и ООО «Премьер» были согласованы планово-предупредительные работы на 1 и 2 кварталы 2019 г., что подтверждается протоколами собраний уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» № 35(40) от 14.02.2019 г. и № 36(41) от 12.04.2019 г. (т. 1 л.д. 32, 38).

Как следует из протокола собрания уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» от 14.02.2019 г. № 35(40) на 1 квартал 2019 г. согласовано проведение следующих работ:

- ремонт системы вентиляции и кондиционирования, в том числе: реконструкция гидромодуля системы хладоснабжения 3 этажа 2 очереди ТРЦ «Премьер». Выполнение указанных работ решено поручить ООО «Управление климата»; восстановление 3 контура «Чиллера». Выполнение указанных работ решено поручить ООО «Управление климата», принято решение приобрести расходные материалы в ООО «Управление климата»;

- ремонт системы ОПС и видеонаблюдения, приобретение материалов. Принято решение приобрести материалы в ООО «РЭС».

- ремонт системы лифтового оборудования, приобретение запасных частей. Принято решение приобрести материалы в ООО «Эклектика».

- противопожарные мероприятия, приобретение рукавов для пожарных кранов.

- ремонтные работы внутри здания. Оплата стоимости работ плиточника облицовочника в размере 109 892, 85 руб.

- выполнение мелких аварийных ремонтов, лимит на сумму 100 000 руб.

- приобретение материалов (цемент, краска, плиточный клей, плитка), лимит на сумму 50 000 руб.

Как следует из протокола собрания уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» от 12.04.2019 г. № 36 (41) на 2 квартал 2019 г. согласовано проведение следующих работ:

- ремонт систем ОПС, видеонаблюдения, пожаротушения, в том числе: замена АПС 1 очереди; установка СКУД на двери мест общего пользования 1 и 2 очереди. Выполнение указанных работ решено поручить ООО «РЭС», принято решение приобрести запасные части в ООО «РЭС»;

- ремонт лифтового оборудования, принято решение приобрести материалы в ООО «Эклектика»;

- ремонт системы вентиляции и кондиционирования, в том числе: замена системы кондиционирования 2 этажа 1 очереди, принято решение приобрести расходные материалы в ООО «Управление климата»;

- ремонт крыльца, ремонт крыльца входной группы со стороны АЗС;

- ремонтные работы внутри здания, в том числе: замена двери эвакуационного выхода 1 этажа «Башня». Выполнение указанных работ решено поручить ООО «Альянс-групп» на сумму 58 815 руб., принято решение оплатить работы плиточника-облицовочника в размере 109 892, 85 руб.;

- замена автоматических выключателей. Приобретение электроматериалов у ООО «НеоСвет» на сумму 59 661 руб.

- ремонтные работы внутри здания, лимит в размере 100 000 руб. для выполнения мелких аварийных работ;

- приобретение материалов (цемент, краска, плиточный клей, плитка) на сумму 50 000 руб. в целях выполнения ремонтных работ по периметру здания;

- противопожарные мероприятия, замена пожарных рукавов. Выполнение указанных работ решено поручить ООО «Пирант» на сумму 40 000 руб.;

- ремонт системы теплоснабжения, установка расходомеров на подпиточных линиях в тепловых узлах 1 и 2 очереди. Выполнение указанных работ решено поручить ООО «ОК-Офис» на сумму 249 360 руб.

Как следует из вышеуказанных протоколов, по решению представителей собственников, спорные затраты понесены в связи с ремонтом общего имущества, и связаны со значительными финансовыми расходами, фактически услугами по текущему содержанию не являются, а представляют собой единовременные работы по капитальному ремонту общего имущества. Данные расходы понесены в пределах согласованных с собственниками лимитов средств. 

Решения, зафиксированные протоколами совещаний уполномоченных представителей собственников ТРЦ «Премьер» от 14.02.2019 г. № 35(40) и от 12.04.2019 г. № 36(41), приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений и соответственно являются обязательными для всех собственников ТРЦ «Премьер» в силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. 

В решениях имеется ссылка на адрес электронной почты ответчика, по которому направлялось уведомление о проведении собраний.

Указанные решения в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате планово-предупредительных работ общего имущества здания ТРЦ «Премьер» по адресу:                          

<

...> ВЛКСМ, 63, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что ответчику как собственнику нежилых помещений в здании принадлежит также доля в праве общей собственности на общее имущество здания в размере 4,96% (т. 2 л.д. 34). Размер доли в праве общей собственности ответчиком не оспорен.

Из искового заявления усматривается, что по результатам собраний собственников помещений ТРЦ «Премьер», собственникам помещений, в том числе ответчику, были направлены договоры поручения на проведение планово-предупредительных работ, согласно п. 3.1 которых вознаграждение поверенного составляет 2% от объема финансирования ремонтных работ (т. 2 л.д. 5, 8). Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 г. по делу № А70-2113/2019 и не оспорены ответчиком.

18.04.2019 г. истец вручил ответчику заявку от 22.02.2019 г. на финансирование ремонта по результатам общего собрания собственников 14.02.2019 г., согласно которой просит перечислить денежные средства в размере 322 628, 96 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей заявки (т. 1 л.д. 46).

31.05.2019 г. истец вручил ответчику заявку от 13.05.2019 г. на финансирование ремонта по результатам общего собрания собственников 12.04.2019 г., согласно которой просит перечислить денежные средства в размере 365 725, 40 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей заявки (т. 1 л.д. 48).

Истец также вручил ответчику отчеты от 31.03.2019 г. и от 30.06.2019 г., в которых зафиксирован перечень выполненных работ, организация, их выполнявшая, общая стоимость работ и стоимость работ пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество.

Факт получения указанных заявок и отчетов ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений либо замечаний относительно выполненных работ, указанных в заявках/отчетах, и их стоимости ответчиком в адрес истца не направлено. 

Истец указывает, что задолженность ответчика за выполненные в первом и втором кварталах 2019 г. планово-предупредительные работы составляет 341 325, 90 руб., из которых: 57 611, 74 руб. - стоимость выполненных в первом квартале 2019 г. планово-предупредительных работ, 283 714, 16 руб. - стоимость выполненных во втором квартале 2019 г. планово-предупредительных работ. Вознаграждение истца составляет 6 826, 51 руб., из которых: 1 152, 23 руб. - вознаграждение за 1 квартал 2019 г. (57 611, 74*2%), 5 674, 28 руб. - вознаграждение за 2 квартал 2019 г. (283 714, 16*2%).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет стоимости выполненных планово-предупредительных работ (т. 2 л.д. 27).

В обоснование заявленной стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные с подрядными организациями на выполнение работ, согласованных на общих собраниях собственников ТРЦ «Премьер», товарные накладные/универсальные передаточные документы/счета-фактуры на приобретенные материалы, акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг, а также доказательства фактического несения расходов по оплате работ и материалов (т. 1 л.д. 56-151, т. 2 л.д. 1-3).

Таким образом, суд считает обоснованной заявленную истцом к взысканию с ответчика стоимость  выполненных планово-предупредительных работ за 1 и 2 кварталы 2019 г. в размере 341 325, 90 руб. 

19.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2019 г. № 434 с требованием оплатить выполненные планово-предупредительные работы (1,2 кварталы 2019 г.) в размере 341 325, 90 руб., а также сумму вознаграждения в размере 6 826, 51 руб. 

Претензия получена ответчиком 30.09.2019 г. (т. 2 л.д. 12).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты выполненных планово-предупредительных работ за 1,2 кварталы 2019 г. в размере 341 325, 90 руб., а также выплаты вознаграждения в размере      6 826, 51 руб., ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 348 152, 41 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 21 781, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2019 г. по 20.10.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец указывает, что ответчик узнал о необходимости внесения предоплаты на финансирование планово-предупредительных работ за 1,2 кварталы 2019 г. в момент получения заявок от 22.02.2019 г. и от 13.05.2019 г., т.е. 18.04.2019 г. и 31.05.2019 г. (т. 1 л.д. 46, 48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства на финансирование ремонта должны были быть перечислены не позднее 23.04.2019 г. (за 1 квартал 2019 г.) и 05.06.2019 г. (за 2 квартал), проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 24.04.2019 г. и с 06.06.2019 г. соответственно.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. 7,5% годовых, с 29.07.2019 г. -7,25% годовых, с 09.09.2019 г. - 7% годовых, с 28.10.2019 г. - 6,5% годовых, с 16.12.2019 г. - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 21 781, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2019 г. по 20.10.2019 г. исходя из установленной Банком России ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-Т» в пользу ООО «Премьер» 341 325, 90 руб. основного долга за выполненные в первом и втором кварталах 2019 г. планово-предупредительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, дом 63, 6 826, 51 руб. основного долга по оплате вознаграждения поверенного, 21 781, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2019 г. по 20.10.2019 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату, 10 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 380 332, 49 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.