Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7582/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2017.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 893 484,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК» - ФИО2 по дов. № 51/385 от 10.06.2015;

от ООО «Чистый город» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый город»)  в соответствии с требованиями которого просит суд:

1) взыскать с ООО «Чистый город» в пользу АО «ДГК» основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.10.2012 № 3/1/04314/4821 за период ноябрь-декабрь 2016 года в сумме 1804433,99 руб., пени в сумме 89050,39 руб., всего 1 893 484,38 руб.;

2) взыскивать сумму пени, начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 544 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию по указанному договору в спорный период.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы пени до 141 116,01 руб., исчисленной за период с 30.12.2017 по 18.07.2017 по единой ключевой ставке Центробанка РФ – 9%, и в итоге просила суд:

- взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации за потребленную в период ноябрь 2016 года - февраль 2017 года тепловую энергию в сумме 1 804 433,99 руб., пени в сумме 141 116,01 руб., начисленную за период с 30.12.2016 по 18.07.2017, всего – 1 945 550 руб.; 

- взыскать с ответчика пени, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы основного долга 1 804 433 руб. 99 коп. и 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ.   

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в заявленном объеме с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя истца судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

14.10.2016 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Чистый город» (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда № 3/1/04314/4821, пролонгированный на 2016 год, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть, а потребитель на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

Согласно пункту 6.5 договора, потребитель производит оплату счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

За ноябрь 2016 года ответчику на оплату потребленной энергии направлена счет-фактура от 30.11.2016 № 3/1/1/606401 на сумму 400388,35 руб.

За декабрь 2016 года ответчику на оплату потребленной энергии направлена счет-фактура от 31.12.2016 № 3/1/1/636787 на сумму 462126,74 руб.

За январь 2017 года ответчику на оплату потребленной энергии направлена счет-фактура от 31.01.2017 № 3/1/1/634681 на сумму 494122,97 руб.

За февраль 2017 года ответчику на оплату потребленной энергии направлена счет-фактура от 28.02.2017 № 3/1/1/655020 на сумму 447795,93 руб.

Перечисленные счета-фактуры в установленный договором срок ответчиком не оплачены, в связи с чем возникла задолженность в сумме 1 804 433,99 руб.

В направленной в адрес ответчика претензии от 31.03.2017 № 152-47/2351 (37), истец просил оплатить имеющийся долг в течение 3 дней.

Оставление претензии без ответа и наличие долга явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства в связи с увеличением размера пени. 

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по поставке теплоэнергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии ООО «Чистый город» в период ноябрь 2016 года - февраль 2017 года и остатка основного долга в сумме 1804433,99 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и в порядке части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается сам размер долга.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной объектами ответчика тепловой энергии, требование истца о взыскании основного долга в размере 1804433,99  руб. подлежит удовлетворению на основании перечисленных норм права.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии ответчику начислена неустойка в сумме 141 116,01 руб. за период с 30.12.2016 по 18.07.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на дату рассмотрения дела в суде составляет – 9 %, что правомерно учтено истцом при расчете неустойки.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условий договора, признан верным, ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не оспорен.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, рассчитанной на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит действующему законодательству. 

Так, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате платежным поручением от 23.05.2017 № 27817 государственной пошлины в сумме 32 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика. Недостающий размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований в сумме 456 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.10.2012 № 3/1/04314/4821 за потребленную в период ноябрь 2016 года - февраль 2017 года тепловую энергию в сумме 1 804 433 руб. 99 коп., пени в сумме 141 116  руб. 1 коп., начисленную за период с 30.12.2016 по 18.07.2017, всего – 1 945 550 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начиная с 19.07.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы основного долга 1 804 433 руб. 99 коп. и 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 456 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               С.Д. Манник