РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76225/22-137-544

г. Москва

22 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр. 2, ОГРН: 1057746555811, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» (115172, город Москва, Гончарная улица, дом 35/5, строение 1, ОГРН: 1027739401271, дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 7709007859) 

третье лицо акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, город Москва, Вавилова улица, 9, ОГРН: 1057746557329, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.12.2020г. № 129/ЭА-ю в сумме 2 976 609 руб. 88 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.02.2021г. по 09.06.2021г. в размере 46 789 руб. 87 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 10.06.2021г. по день фактической уплаты, 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» (далее –ФГУП «ФТ-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.12.2020г. № 129/ЭА-ю в сумме 2 976 609 руб. 88 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.02.2021г. по 09.06.2021г. в размере 46 789 руб. 87 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 10.06.2021г. по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», третье лицо).

Треть лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.10.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» составлен   Акт   о   неучтенном   потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.12.2020 г. № 129/ЭА-ю (далее-Акт БДП) за период с 30.10.2019 г.  по 28.10.2020 г. 

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

На основании п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно^ диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, 18.10.2020 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.10.2020 г.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от  18.11.2020г.                       № 1296 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлений бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который по Акту №   129/ЭА-ю от 24.12.2020 г.  составил 2 976 609,88 руб. за  430 845 кВт/ч. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к Акту БДП.

24.12.2020 ответчиком было получено Уведомление от 24.12.2020 г. № 1245/эут-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 129/ЭА-ю от 24.12.2020 г. вместе с оригиналом Акта БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией подписью представителя ответчика Поддубняка С. А.

21.01.2021 истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление от 20.01.2021                    № 92/эут-р с приложением оригиналов расчёта и счёта на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение № 7), что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с сайта АО «Почта России» (Приложение №8). Согласно данным с официального сайта Почты России по номеру почтового идентификатора - 10100054332519 - указанное отправление получено ответчиком 25.01.2021 г.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 976 609,88 руб. не произведена; просрочка оплаты началась с 05.02.2021 г.

Поскольку ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнило, на досудебную претензию истца не ответило, то ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

 При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса). 

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Истец в обоснование исковых требований представил суду заключенные акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, расчет стоимости потребленной электроэнергии, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не соблюден регламентированный нормативными актами в области электроэнергетики порядок проведения проверки, составленные истцом акты от 28.10.2020 и от 24.12.2020 содержат недостоверную информацию, что лишает акты доказательственного значения для взыскания с ФГУП «ФТ-Центр» неосновательного обогащения. Акт о неучтенном потреблении от 24.12.2020 составлен истцом не в момент проверки, а через два месяца после проверки и не по месту проведения проверки, без осмотра совместно с представителем ФГУП «ФТ-Центр» места подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, что является нарушением требований Основных положений № 442 и нарушением прав ФГУП «ФТ-Центр» при проведении проверки.

Ответчик о проведении 28.10.2020 ПАО «Россети Московский регион» проверки объектов электросетевого хозяйства не извещался, акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2020 после проведения проверки ответчику не направлялся и был представлен представителю ФГУП «ФТ-Центр» только спустя два месяца Факт того, что истец осуществляет энергоснабжение объектов по адресу: Ленинградское шоссе, д. 23 через РУ-0,4 кВ ТП-25368, истцом не доказан.

Кроме того, истцом не установлены место и способ подключения находящихся в здании (строение 2) электроустановок ФГУП «ФТ-Центр» к ТП-25368 РУ-0,4 кВ, что является нарушением пункта 178 Основных положений № 442.

Также отсутствовала возможность доступа представителей истца в здание (строение) для осуществления проверки 28.10.2020 в связи с наложенным судебным запретом в момент составления Акта БДИ от 24.12.2020.

Здание по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 23, стр. 2 в день проведения проверки (28.10.2020) никем не эксплуатировалось, энергоснабжение здания отсутствует.

В отношении здания по адресу: Ленинградский проспект, д. 23, стр. 2 постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № 5-1161/2020 был установлен судебный запрет на эксплуатацию здания сроком на 90 суток, начиная с 09.10.2020. Судебный запрет эксплуатации здания был осуществлен судебным приставом посредством перекрытия входа в здание стр. 2 для любых лиц.

В связи с судебным запретом доступ в здание 28.10.2020 представителей истца был невозможен, что свидетельствует о том, что истец в действительности не осматривал 28.10.2020 энергопринимающие устройства в здании по адресу: Ленинградский проспект, д. 23, стр. 2.

Таким образом, ФГУП «ФТ-Центр» полагает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с Основными положениями бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Таким образом, достаточным для утверждения о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии является одно из приведенных обстоятельств, в том числе, отсутствие заключенного документа-договора на поставку электрической энергии.

 Ответчик, оспаривая доводы искового заявления не предоставил с отзывом доказательств о том, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2020 г. и Акта БДИ, а также в установленный период бездоговорного потребления с 30.10.2019 г. по 28.10.2020 г. у него имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истец нарушил порядок составления плана-графика проверок, уведомлении проверяемого лица предусмотрены, поскольку данные нормы предусмотрены для тех случаев, когда имеются договорные отношения, и проверка проводится в рамках действующего договора энергоснабжения, что является обязанностью сетевой организации по проверке своего сетевого хозяйства и приборов учета. Однако, у ответчика отсутствовал заключенный и действующий договор энергоснабжения на момент проверки, что исключает плановость проверок. Кроме того, заблаговременное извещение лица, не имеющего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, создаст условия для сокрытия следов бездоговорного потребления и цели проверок не будут достигнуты; в таком случае утратиться смысл проведения проверок в целях выявления фактов бездоговорного потребления.

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 196 Основных положений № 442, иного в нормативно-правовом акт не указано.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 196 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В вышеуказанной норме права нет указания на необходимость учета каких-либо иных величин, в том числе и мощности, показаний прибора учета и т.д., следовательно, истец, при определении объема потребленной в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергии, не вправе учитывать какие-либо иные характеристики, чем те, которые указаны в соответствующей норме права.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, положения действующего законодательства не содержат.

Составление актов о бездоговорном потреблении по результатам ранее проведенных проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления является допустимым, поскольку Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру, предшествующую составлению акта о бездоговорном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

При этом, Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положения). Основные положения не содержат требования о составлении акта о бездоговорном потреблении при выявлении факта потребления электроэнергии по месту выявления и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок. Период, в течение которого должен быть составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии после проведения проверки, действующим законодательством не установлен.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен на основании акта ранее проведенной технической проверки (осмотра), которым установлен факт бездоговорного потребления, вне зависимости от времени и места составления последнего.

Ответчик ссылается на практику разрешения споров по безучетному, а не по бездоговорному потреблению, ввиду чего она не соотносится с предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, выше упомянутые акты (технической проверки и БДП) составлены в надлежащем порядке и виде, согласно действующему законодательству содержат все необходимые реквизиты, титулы и данные, которые обеспечивают полную легитимность актов, и позволяют с точностью идентифицировать субъект бездоговорного потребления - Ответчика, место потребления (указание на адрес объекта недвижимости с кадастровым номером участка с постройками), схему подключения, источник энергоснабжения, указание на прибор, с помощью которого зафиксировано наличие напряжения, наличие освещения в имеющихся на объекте постройках). Никаких дополнительных требований к форме и содержанию указанных актов, как заблуждается ответчик, законодательством не предусмотрено.

Место бездоговорного потребления определено истцом верно и ответчиком не оспаривается. В свою очередь в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик получал все необходимые уведомления (о вызове на составление акта, о направлении оригинала акта БДП, направлении счета-расчета) своевременно, не возражал против их содержания.

Представленное ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя не означает, что у ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» не было фактического доступа в помещения. Приставом было произведено опечатывание на основании постановления в отношении строений № 2 и № 5, расположенных по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 23, стр. 2 (позже ограничения были сняты).

Согласно фототаблице  фактический доступ в помещение № 2, указанное в акте БДП, у ответчика имелся. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты помещения № 2 и № 5 являются отдельно стоящими постройками. Факт бездоговорного потребления был выявлен в отношении объекта - строения № 2, в котором, согласно фотоматериалам, производилось непосредственно потребление электроэнергии (работали осветительные приборы, в розетки подключены иные энергопотребляющие устройства). Также о непосредственном потреблении свидетельствуют измерения токовой нагрузки на вводном кабеле специальными токоизмерительными клещами. Доступ в указанное помещение проверяющим лицам был предоставлен находящейся на объекте охраной, самостоятельно проникнуть в помещение проверяющие не могли.

В подтверждение обоснования исковых требований истец предоставил суду доверенности на всех указанных ответчиком лиц, которые являлись подписантами документов, являющихся  доказательствами по настоящему делу

Суд также учитывает, что ответчик обладает указанными в акте БДП объектом на праве хозяйственного ведения с 31.05.2007 г., однако в течение 15 лет не проявил осмотрительности и не предпринял должных мер для заключения договора энергоснабжения в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности расчета исковых требований за бездоговорное потребление электроэнергии в размере                           2 976 609,88 руб. Использование электроэнергии без внесения оплаты за данный ресурс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются судом в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.02.2021г. по 09.06.2021г. в размере 46 789 руб. 87 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 10.06.2021г. по день фактической уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Проценты могут быть взысканы по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд проверив расчет взыскиваемых процентов за период с 05.02.2021 по 09.06.2021 пришел к выводу о том, что арифметически и методологически от выполнен верно с учетом ставки Банка России. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика начиная с 10.06.2021 подлежит удовлетворению с учетом норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере 2 976 609 руб. 88 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 09.06.2021 в размере 46 789 руб. 87 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 10.06.2021 по день фактической уплаты с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 117 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Е.А. Скворцова