АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11912/20

г. Уфа

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Оценочная компания "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании авансового платежа по договору на оказание услуг по оценке № 09-997088237/6 в размере 6000 руб., процентов в размере 104,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Оценочная компания "АЛЬЯНС" о взыскании авансового платежа по договору на оказание услуг по оценке № 09- 997088237/6 в размере 6000 руб., процентов в размере 104,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 453128, РБ, 

<

...>

Конверты с копиями судебных актов по делу направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания "АЛЬЯНС" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (23.06.2020) до судебного заседания 19.11.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 18.08.2020, 07.10.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "АЛЬЯНС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценку от 05.12.2019 № 09-997088237/6, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет в течении срока действия настоящего договора услуги по оценке стоимости имущества.

В соответствии с п.2.5 договора срок проведения оценки 20 рабочих дней.

С силу п. 3.1 общая стоимость услуг по оценке имущества, на основании представленных заказчиком документов и информации составляет 60 000 руб., без НДС. Оплата производится авансом в размере 10% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя, в течении 3-х рабочих дней после подписания договора.

Во исполнение условий договора истец в качестве предоплаты перечислил ответчику 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2019 № 3965, с назначением платежа «Оплата по счету №09-997088237/6 от 02.19.2019 аванс за услуги по договору №09-997088237/6 от 02.12.2019» (л.д.8)

Ссылаясь на то, что обязательства по договору №09-997088237/6 от 02.12.2019 фактически не исполнены, истец направил в его адрес претензии от 12.02.2020 № 222 и от 18.02.2020 № 255  с требованием возврата денежных средств в размере 6 000 руб. (л.д. 22), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 09-997088237/6 от 02.12.2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 данного Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  договор от № 09-997088237/6 от 02.12.2019, платежное поручение 12.12.2019 № 3965, претензии от 12.02.2020 № 222 и от 18.02.2020 № 255, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт перечисления обществом предпринимателю предоплаты за услуги по договору и факт последующего расторжения данного договора путем одностороннего отказа общества от его исполнения на основании статьи 782 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют как доказательств оказания предпринимателем к моменту расторжения договора предусмотренных в нем услуг на сумму перечисленного обществом аванса (6 000 руб.), так и доказательств несения ответчиком расходов, связанных с оказанием данных услуг, которые подлежали бы возмещению за счет истцом, суд полагает требования общества о взыскании с ответчика аванса в размере 6 000 руб. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты, несения расходов в связи с оказанием таких услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 13.04.2020.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами – в размере 104 руб. 96 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) авансовый платеж по договору на оказание услуг по оценке № 09-997088237/6 в размере 6000 руб., проценты а пользование чужими денежными соседствами в размере 104,96 руб., расходы в по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова