ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62939/2018

Дело № А40-87451/17

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ «РБР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу №А40-87451/17, принятое судьей Фатеевой Н.В. по заявлению ПАО АКБ «РБР» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 821 992,71 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" – ФИО2,, по дов. от 18.12.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 28.08.2017 г.) ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017 г., стр. 18.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО АКБ «РБР» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 821 992,71 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО АКБ «РБР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ «Мострансбанк» ОАО и должником был заключен кредитный договор № 

<

***> от 14.05.2014 г., согласно условиям которого АКБ «Мострансбанк» ОАО предоставило должнику денежные средства в размере 25 000 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет должника, указанный в реквизитах кредитного договора, на срок 30 месяцев с даты выдачи кредита, с начислением платы за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены АКБ «Мострансбанк» ОАО в полном объеме.

Как указывает ПАО АКБ «РБР» в своем заявлении, 27.02.2015 г. между АКБ «Мострансбанк» ОАО (цедент) и ПАО АКБ «РБР» (цессионарий) был заключен договор цессии № 

<

***>, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования АКБ «Мострансбанк» ОАО к ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г., в том числе сумму непогашенного кредита в размере 17 499 994 руб., сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 202 397,20 руб.

ПАО АКБ «РБР» указывает, что по состоянию на 28.08.2017 г. задолженность ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" перед  ПАО АКБ «РБР» составляет 4 821 992,71 руб., в том числе 3 249 410,71 руб. основной долг, 1 572 582 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным ПАО АКБ «РБР» просило включить требования в размере 4 821 992,71 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по делу № А40-220058/2015-38-620 Б ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. по делу № А40-121817/16-70-138 Б АКБ «Мострансбанк» ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалы дела представлена копия договора цессии № 

<

***> от 27.02.2015 г. 

Согласно п. 2.3 указанного договора цедент в разумный срок с даты подписания акта приема-передачи документов обязуется уведомить должника о переходе к цессионарию прав требования.

В материалы дела также представлена копия акта приема-передачи документов от 27.02.2015 г., однако доказательства направления цедентом (АКБ «Мострансбанк» ОАО) уведомления в адрес должника о заключении договора цессии № 

<

***> от 27.02.2015 г. в материалы дела не представлены.

Также не представлены и доказательства направления уведомления в адрес должника о заключении договора цессии № 

<

***> от 27.02.2015 г. со стороны ПАО АКБ «РБР» (цессионария).

Должник указывает, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г. были исполнены им в полном объеме в пользу АКБ «Мострансбанк» ОАО.

В подтверждение погашения задолженности должником представлены копии платежных поручений №№ 20 от 02.04.2015 г. на сумму 833 334 руб., 1378 от 30.04.2015 г. на сумму 833 334 руб., которые свидетельствуют об осуществлении платежей в адрес первоначального кредитора уже после заключения договора цессии; справки АКБ «Мострансбанк» ОАО № 8/723 от 07.07.2015 г. о том, что по состоянию на 07.07.2015 г. задолженность ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г. отсутствует; справки АКБ «Мострансбанк» ОАО № 8/757 от 08.07.2015 г. о закрытии счета ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" в данном банке.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлены доказательства наличия задолженности ООО "ГФТ-ИНЖИНИРИНГ" перед ПАО АКБ «РБР» в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.2.3. Договора цессии (уступки прав) № 

<

***> от 27 февраля 2015 г. АКБ «Мострансбанк» ОАО обязано уведомить должника о состоявшемся переходе прав.

Ни АКБ «Мострансбанк» ОАО, ни ПАО АКБ «РБР» уведомления о состоявшемся переходе права не направляли. Не были данные документы приложены и к требованию.

В соответствии с п.2.1. Договора цессии (уступки прав) №

<

***> от 27 февраля 2015 г. права требования передаются после оплаты уступаемого права требования. 

ПАО АКБ «РБР» не представило в суд доказательств оплаты уступаемого требования.

АКБ «Мострансбанк» ОАО после 27 февраля 2015 г., т.е. после даты заключения договора цессии, продолжал ежемесячно списывать с расчётного счета ООО «ГФТ-Инжиниринг» задолженность в счет погашения долга по кредитному договору № 

<

***> от 14 мая 2014 г., и выдавать справки о ссудной задолженности.

АКБ «Мострансбанк» ОАО 07 июля 2015 г. закрыл расчетный счет ООО «ГФТ-Инжиниринг» и выдал справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14 мая 2014 г. При этом, согласно справке ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «ГФТ-Инжиниринг» отсутствовал открытый расчетный счет в ПАО АКБ «РБР», включая счета, на которые ссылается ПАО АКБ «РБР» в апелляционной жалобе (№47422810501000022414, № 47422810100000000451).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года по делу №А40-87451/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ «РБР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров