3413/2023-24342(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14114/2022

г. Архангельск

06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Архангельский мусороперерабатывающий комбинат" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская  область, Шестой проезд (Кузнечихинский промузел), дом 8)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо  важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская,  дом 12)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)  

о признании недействительным постановления от 29.11.2022, 

взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия  163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33),  

при участии в судебном заседании: судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский  мусороперерабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской  области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании  недействительным постановления от 29.11.2022 об оценке имущества судебным  приставом-исполнителем (исполнительное производство № 56910/21/29047-ИП от  04.10.2021).  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласилась. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание не  обеспечили.  

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

На исполнении у ответчика находится исполнительное производство 

 № 56910/21/29047-ИП о взыскании с заявителя задолженности на общую сумму  8 844 283 руб. 69 коп., возбужденное на основании постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу.  

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство - грузовой  автомобиль ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29. В  связи с отсутствием денежных средств и иного имущества ответчиком вынесено  постановление о наложении ареста на упомянутое транспортное средство.  

В отношении данного автомобиля осуществлена оценка привлеченным  специалистом, результаты которой приняты ответчиком на основании соответствующего  постановления от 14.02.2022. Рыночная стоимость упомянутого автомобиля без учета  НДС составила 219 700 руб.  

Не согласившись с этой стоимостью, общество обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением об отмене постановления о принятии результатов  оценки от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № 56910/21/29047-ИП.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2022 по делу   № А05-2044/2022 признано незаконным постановление ответчика о принятии результатов  оценки от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства № 56910/21/29047-ИП по  упомянутому транспортному средству и установлена рыночная цена стоимости грузового  автомобиля ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29 в  размере 469 000 руб. Данное решение суда заявителем не обжаловано, вступило в  законную силу.  

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2022  по делу № А05-2044/2022 ответчик вынес постановление от 29.11.2022 об оценке  арестованного имущества судебным приставом-исполнителем, согласно которому  приняты результаты оценки арестованного имущества - грузовой автомобиль  ГАЗСА335071, 2004 года выпуска, регистрационный номер С600ОЕ29 стоимостью  469 000 руб.  

Не согласившись с постановлением ответчика от 29.11.2022 об оценке  арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом общество  ссылалось на то, что экспертиза проводилась в июле 2022 года, результаты оценки на  момент вынесения обжалуемого постановления ответчика являются неактуальными, т.к.  существенно изменились обстоятельства, которые, безусловно, отразились на  автомобильном рынке; из анализа рыночной стоимости автомобилей на интернет-ресурсах по продаже автомобилей следует, что стоимость спорного автомобиля за  последние месяцы значительно выросла. Общество также указывало, что в рамках  исполнительного производства уже наложен арест на имущество по общей стоимости  значительно превышающей сумму задолженности по исполнительному производству.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного  правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ указано, что оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  об оценке имущества должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В  резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд  указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна  использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части  судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое  постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.  

Судом установлено, что постановление ответчика от 29.11.2022 об оценке  арестованного имущества вынесено на основании решения Арбитражного суда  Архангельской области от 11.10.2022 по делу № А05-2044/2022. В данном постановлении  судебного пристава-исполнителя указана надлежащая оценка спорного транспортного  средства.  

Суд, оценив оспариваемое постановление ответчика, не установил каких-либо  несоответствий этого постановления Закону № 229-ФЗ, иным законам и нормативным  правовым актам. Кроме этого, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По существу доводы заявителя направлены на преодоление вступившего в  законную силу судебного акта по делу № А05-2044/2022, обязательного и подлежащего  исполнению в силу статьи 16 АПК РФ.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает  

на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский  мусороперерабатывающий комбинат» в удовлетворении заявления о признании  недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 29.11.2022 об  оценке имущества, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу ФИО2.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.06.2022 5:18:00

Кому выдана Тарасова Анастасия Сергеевна