Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-11023/20-158-6204 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕСНАЯ 20 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСАНТ" (107143 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 1-Й 6 , ОГРН: 1067746691902, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2006, ИНН: 7718589628)

о взыскании задолженности в размере в размере 381 774 руб. 65 коп.. задолженности за 23 невозвращенных топливных карты из расчета 700 руб. за каждую в размере 16 100 руб., неустойки в размере 228 895 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017 по 22.01.2020, неустойки начисленной на сумму 381 774 руб. 65 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере в размере 381 774 руб. 65 коп.. задолженности за 23 невозвращенных топливных карты из расчета 700 руб. за каждую в размере 16 100 руб., неустойки в размере 228 895 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017 по 22.01.2020, неустойки начисленной на сумму 381 774 руб. 65 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты Дело в соответствии с определением суда от 14.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 30.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 25.03.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по условиям договора №227/ПК-555 от 02.02.2011.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными за период с января 2013 г по июнь 2018 г.

Факт передачи истцом ответчику пластиковых карт подтверждается предоставленными в материалы дела актами от 04.12.2017, от 02.06.2017, от 24.03.2017, от 13.05.2017, №3375 от 04.03.2015, №362 от 02.03.2015, №1206 от 03.07.2014, от 16.06.2014, от 13.08.2013, от 25.02.2011.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении с его стороны встречной обязанности как по оплате в полном объеме принятого товара, так и по возмещению стоимости невозвращенных истцу карт по истечении срока действия договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 381 774 руб. 65 коп. и задолженности, составляющей стоимость карт, в размере 16 100 руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчики не представили доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором (п. 6.3), и начислил неустойку в размере 228 895 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017 по 22.01.2020, а также вправе рассчитывать на взыскание неустойки с 23.01.2020 по день фактической оплаты. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. 

Признавая обоснованными исковые требования, суд не может согласиться с возражения ответчика, поскольку последним, не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как об оплате спорного товара, так и о том, что в его адрес поставка товара не осуществлялась, а следовательно, у него отсутствует обязанность по его оплате. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ,

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛСАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере  381 774 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 65 коп., задолженность за 23 невозвращенные топливные карты из расчета 700 руб. за каждую в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) руб., неустойку в размере 228 895 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять)  руб. 20 коп., неустойку начисленную на сумму 381 774 руб. 65 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 23.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко