645/2017-237638(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19453/2017

19 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (адрес: Россия 195253, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/27);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО  ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 193168, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1-Н);  

о взыскании 566 400,00 руб. при участии 

- от истца: адвокат Маврина М.В. по доверенности от 24.06.2016г.  - от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 13.12.2016г.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратился в суд с  иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" о  взыскании 566 400,00 руб. задолженности.  

Ответчик ходатайствовал об отложении слушания дела, ссылаясь на отсутствие у  него искового заявления.  

Истец возражал, представил доказательства получения ответчиком искового  заявления (почтовое уведомление с распиской о получении), а также письмо ответчика,  направленное истцу посредством электронной почты, с предложением заключить  мировое соглашение.  

Ходатайство ответчика об отложении слушания дела было отменено. 

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном  заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (Истец, Подрядчик,  Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КвадроЭлектрик»  (Ответчик, Заказчик) 17.09.2015г. был заключен Договор подряда № 79/15-ГНБ на  выполнение работ по организации скрытого подземного перехода методом ГНБ по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заявке Заказчика  выполнить строительно-монтажные работы по организации скрытого перехода методом  горизонтально-направленного бурения на объекте строительства: «Строительство  путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дороги  общего пользования «Подъезд к г. Гачтина 2» 2 этап - строительство трехпролетного  двухполосного автодорожного путепровода с подходами под две полосы движения в  Гатчинском районе Ленинградской облает» по адресу: Ленинградская область, г.  Гатчина, Двинское шоссе.  

Подрядчик выполнил работы на сумму 566 400,00 руб. и передал их Заказчику.  Заказчик принял их, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке  выполненных работ от 04.02.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 04.02.2016г., но не оплатил.  

Как следует из п. 5.2.1 договора, платеж в размере 50% от стоимости выполненных  работ Заказчик производит в течение 30 календарных дней с даты подписания актов  приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ  (КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее  пятнадцати календарных дней с момента оплаты п. 5.2.1 Договора.  

Таким образом, оплата должна была производиться Заказчиком не позднее 45 дней  с даты подписания КС-2 и КС-3, то есть не позднее 20.03.2016г.  

Истец в сентябре 2016г. обращался к Ответчику с претензией, в которой просил  добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она  не погашена.  

Исковые требования подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и  расчета задолженности не заявил.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭЛЕКТРИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 566 400,00 руб.  задолженности, а также 14 328,00 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.