Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13483/2023

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МОСОБЛГАЗ" к АО "СОКОЛ"

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 26.04.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СОКОЛ" (ответчик) о взыскании суммы  основного долга  по договору № 63-2016 от 30.12.2015 г.  на оказание  услуг по транспортировки газа за  период 2022 в размере  728 219,80 руб., неустойки за период  декабрь 2022 г. рассчитанную по состоянию  на 03.04.2023 в размере  66 709,05 руб., неустойки от суммы заложенности  по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от суммы исковых требований в части взыскания суммы долга, увеличении неустойки до 72 390,96 руб., а также об отказе от требований в части взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 72 390,96 руб.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении неустойки до 30 886,95 руб.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 30 886,95 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в приложении № 1, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ГРО услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользуемого оборудования (п.2.1 Договоров). 

Цена и порядок расчетов определены сторонами в 7 разделе договора. 

Истец во исполнение указанного Договора оказал услуги, однако ответчик обязанность по оплате за спорный период в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 728 219,80 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылался на неверный расчет неустойки, представил контррасчет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 728 219,80 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2023 по 20.04.2023 в размере 30 886,95 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Тем не менее, суд соглашается с правовой позицией ответчика и полагает необходимым отметить, что применении установленного законодателем порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, поставленное в зависимость от статуса соответствующего потребителя обусловлено целью приобретения (потребления) того или иного ресурса.

Таким образом, применение к расчету штрафных санкций соответствующего подхода исчисления (доли ставки и периода) надлежит определять применительно к статусу потребителя и целей приобретения ресурсов, раздельно учитывающего как объем потребления газа для собственных нужд (абзац второй статьи 25 Закона о газоснабжении), так и объем газа, поставленного для целей осуществления регулируемой деятельности (абзац 4 статьи 25 Закона о газоснабжении).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрены следующие санкции за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке:

- потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении). 

В данном случае не конкретизируется категория потребителя, следовательно, под ним в силу ст. 2 Закона о газоснабжении необходимо понимать лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. 

Таким образом, ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении установлена общая санкция за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена.

Ответчик в обоснование довода о нарушении истцом порядка начисления неустойки указал, что согласно сводной таблице расхода и стоимости газа по заводу и котельной АО Сокол, в декабре 2022 года общий расход газа ответчиком по заводу и котельной, произведенных на основании счетов-фактур поставщиков составляет 354 663 Нм3, расход топлива по котельной, для производства тепловой энергии, составляет 314 371 Нм3.

Таким образом, непосредственный расход Ответчика на собственные нужды предприятия, как потребителя, в декабре 2022 года составляет: 354 663 Нм3- 314 371 Нм3 = 40 292 Нм3 (что составляет 11,36% от общего объема газа поставленного Истцом Ответчику в 2022 году). Соответственно 88,64%, составляет расход от общего объема газа, потребленного Ответчиком как теплоснабжающей организацией.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому Расчет неустойки за поставленный газ, подлежащей взысканию с ответчика как теплоснабжающей организации должен быть произведен следующим образом:

(Сумма просроченной задолженности X 88,64 %, (процент от общего объема газа, поставленного в декабре 2022 г.))/300 ((или 170 или 130 при превышении 60 и 90 дней просрочки) X количество дней просрочки X ключевая ставка Банка России) /100, и составляет 33 280,40 руб.

Таким образом, сумма неустойки, согласно расчету, составляет:

8 223,61 руб. + 33 280,40 руб. = 41 504,01 руб.

Весте с тем, 22.04.2023 года ответчик произвел платеж неустойки истцу в размере 41 504,01 руб. на основании платежного поручения № 114 от 22.04.2023 г.

Таким образом, суд признает конттрасчет ответчика правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, в условиях частичного удовлетворения исковых требований, произведенной оплаты суммы неустойки после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 309 руб., в остальной части расходы относятся на истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 909 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОКОЛ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 309 руб.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 909 руб., уплаченную по п/п №2255 от 02.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                           А.Е. Костяева