Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1543/2020

г. Владивосток

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Приморское горнодобывающее предприятие «Тор»,

апелляционное производство № 05АП-3946/2020

на решение от 01.06.2020 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-1543/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Приморское горнодобывающее предприятие «Тор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании арендной платы в размере 10 172 678,21 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Приморское горнодобывающее предприятие «Тор» (далее – ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.10.2018 № 74/43-18 в размере 10 172 678 рублей 21 копейка; расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2018 № 74/43-18.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено в полном объеме, в части расторжения договора аренды лесного участка от 03.10.2018 № 74/43-18 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при заключении договора аренды объект аренды фактически не был передан арендодателем в пользование ответчику. В связи с отказом в отложении судебного разбирательства ответчик был лишен возможности документально опровергнуть факт пользования спорным имуществом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Приморское горнодобывающее предприятие «Тор» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.10.2018 № 74/43-18 площадью 280,1218 га, местоположение: Приморский край, Дальнереченский муниципальный район, Дальнереченское лесничество, Боголюбовское участковое лесничество выдела 13, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 46, 50, 51, 54, в части выдела 61, частях 2 выделов 14, 15, 26, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 44, 45, 55, 60 квартала № 19.

Согласно регистрационной записи от 01.01.2020 № 

<

***> Департамент лесного хозяйства Приморского края является правопредшественником Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

В силу пункта 1.3 договора арендатору передается участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр.

Пунктом 2.1 установлен ежегодный размер арендной платы в размере    8 943 553 руб.92 коп., в том числе в федеральный бюджет 8 943 553 руб. 92 коп. В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится в размерах и в сроки согласно приложениям № 3, № 4 к договору.

 Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2019 год установлен коэффициент 1,89 к ставкам платы за единицу площади лесного участка. 

Арендная плата по договору аренды № 74/43-18 составляет на 2019 год 10 766 443 руб. 89 коп.: январь 1 794 407,32 руб., март 1 794 407,32 руб., май 1 794 407,32 руб., июль 1 794 407,32 руб., сентябрь 1 794 407,32 руб., декабрь 1 794 407,32 руб.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по внесения арендной платы у ответчика за период с декабря 2018 по сентябрь 2019 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 10 172 678 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 24.10.2019 № 38/5609 о имеющейся задолженности с предложением оплатить ее в срок до 30.11.2019 в размере 10 172 678 руб. 21 коп. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, так согласно пункта 6 договора аренды лесного участка, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально.

Факт пользования ответчиком переданным в аренду лесным участком подтверждается материалами дела, в том числе, самим договором и актом приема-передачи лесного  участка, выступающего приложением №5 к спорному договору аренды.

Довод апеллянта о фактическом не предоставлении объекта аренды арендатору прямо противоречит представленным в дело доказательствам, в том числе акту приема-передачи, в связи с чем отклоняется.

При этом поданное посредством телефонограммы ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено судом и отклонено, учитывая, что каких-либо оснований для отложения судебного заседания ответчиком не приводилось.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства нахождения директора общества в командировке не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом длительности рассмотрения дела и неоднократных переносов судебных заседаний, общество не было лишено возможности изложить собственную позицию в письменном виде, представить доказательства в опровержение доводов истца посредством почтовой связи, в электронном виде.

Кроме  того, каких-либо дополнительных доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

Проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его верным, в судах обеих инстанции расчет ответчиком не оспаривался.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 10 172 678 рублей 21 копейка 

В части требования о расторжении договора аренды от 03.10.2018 № 74/43-18 апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подря по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. 

В абзаце 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма № 66). 

Таким образом, предъявляя по настоящему делу исковые требования о расторжении договора 01.03.2008 № 54/01, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд направлял ответчику письменное уведомление о необходимости исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также письменное предложение расторгнуть названный договор по основанию неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этому договору.

В материалы дела представлено предупреждение от 24.10.2019 № 38/5609 о необходимости исполнения обязательства путем оплаты задолженности по договору. 

Однако данное предупреждение обосновано не принято судом как доказательство уведомления ответчика о намерении расторжения договора аренды, поскольку, согласно текста данного документа при невыполнении требований об оплате задолженности истец потребует расторжения договора аренды в будущем, а не требует расторжения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, данное требование правомерно оставлено без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 по делу №А51-1543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова