И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277878/19-143-2132

05 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Уралспецмонтаж» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СД АТРИУМ»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1.356.171 руб. 46 коп.,  

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 03.12.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмонтаж»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СД АТРИУМ» о взыскании 1 356 171 руб. 46 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда №16-03/18-ГП2/Ф от 16.03.2018г. в размере 1 275 599 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.11.2018г. по 27.09.2019г. в размере 80572 руб. 42 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между ООО «ВСК» (переименовано на ООО «СД АТРИУМ») и ООО «Уралспецмонтаж» заключен договор подряда №16-03/18-ГП2/Ф от 16.03.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: Пермское суворовское военное училище на 560 мест в Пермском крае, ЗАТО «Звездный» (шифр ПМ-СВУ) этапы 2,3,4 ГП-2. Ориентировочная стоимость работ составила 5 444 600 руб. 00 коп.  Срок выполнения работ определен с 16.03.2018г. по 20.08.2018г. (согласно дополнительному соглашению №3).

Дополнительным соглашением №1 от 19.06.2018г. и №2 от 07.08.2018г. сторонами принято решение об увеличении объема работ на общую сумму 370 889 руб. 50 коп. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.  

Согласно п.3.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения оригинала счета и счета-фактуры.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

          Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее. 

  Так,  между ООО «ВСК» ( ООО «СД АТРИУМ») и ООО «Уралспецмонтаж» заключен договор подряда №16-03/18-ГП2/Ф от 16.03.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада на объекте: Пермское суворовское военное училище на 560 мест в Пермском крае, ЗАТО «Звездный» (шифр ПМ-СВУ) этапы 2,3,4 ГП-2. Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: №1718187375292554164000000 (по шифру ПМ СВУ). 

Стоимость договора составляет 5 444 600 руб. 00 коп. 

Окончательная цена договора определяется по итогам подписанных актов о приемке выполненных работ по форе КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 с применением к итогу понижающего договорного коэффициента 0,8. 

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 формируются на основании локальных смет, согласованных между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «СЛ АТРИУМ».

     В соответствии с  п.4.1 договора оплата по договору осуществляется в пределах финансирования подрядчика генподрядчиком (АО «ГУОВ») по договору (договорам), заключенному (заключенным) на выполнение работ на объекте, осуществляемого в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год. 

     Кроме того, ответчиком были приняты работы в объеме 4 872 700 руб. 00 коп., а не в полном объеме, как утверждает истец. 

Работы на сумму 1 275 599 руб. 00 коп. ответчику не сданы, исполнительная документация до настоящего времени не подписана, а следовательно  не подлежат оплате.

       Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом не подтвержден, в связи с чем, требование о взыскании задолженности за выполненные работы не подлежит удовлетворению.

       Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 572 руб. 42 коп.  является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

                Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.   

                Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

                   Судья О.С. Гедрайтис