АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13531/2021

2 марта 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Ажи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Хакдез (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 

к администрации Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      

о взыскании 1156 руб. пени и 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью Хакдез обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании 20000 руб. долга по контракту от 06.05.2021 №12 и 1040 руб. пени за период с 07.06.2021 по 31.12.2021, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

18.01.2022 от ответчика в суд в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на оплату долга по контракту 28.12.2021.

07.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец в связи с оплатой основного долга по контракту, уточнил размер пени, просил взыскать 1161 руб. 67 коп. за период с 07.06.2021 по 28.12.2021 и 134 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

16.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил размер пени, просил взыскать 1156 руб. за период с 08.06.2021 по 28.12.2021.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку после уточнения требований от 02.02.2022 истец 16.02.2022 вновь уточнил заявленные требования, с учётом изложенного арбитражный суд рассматривает последнее уточнение исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает  указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт на проведение противоклещевой и дератизационной обработки территорий от 06.05.2021 № 12 (далее – контракт) по которому исполнитель принял на себя обязательство провести профилактические противоклещевые мероприятия территорий заказчика, в том числе: акарицидная обработка, дератизация территорий, контроль эффективности обработки территорий мест массового скопления людей в объеме и тарифам, указанным в пункте 3.1 контракта  (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 3.1., 3.3. контракта стоимость услуг, оказываемых исполнителем по контракту определена за энтомологическое обследование территорий, акарицидная обработка, дератизация территорий, контроль эффективности обработки в размере 20000 руб.; заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в срок не позднее 30 дней с даты выполнения работ (услуг) исполнителем.

Услуги, указанные в пункте 1 контракта оказываются исполнителем в период с 06.05.2021 по 31.12.2022 (пункт 4.1. контракта).

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги на сумму 20000 руб., в подтверждение представил, подписанный сторонами без возражений акт от 06.05.2021 №252.

В связи с неоплатой услуг по контракту, истец направил ответчику претензию от 26.11.2021 №454 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании заключённого муниципального контракта от 06.05.2021 № 12 , у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в дело актом 06.05.2021 №252, подписанный сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Представленным в дело платёжным поручением от 28.12.2021 №781365 подтверждается оплата задолженности по контракту от 06.05.2021 № 12, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец  просит  взыскать с ответчика  пени в размере 1156 руб. 67 коп. за период просрочки с 08.06.2021 по 28.12.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его арифметически верным.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 134 руб. 40 коп. за направление претензий и искового заявления.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 28.11.2021, расходы истца за направление ответчику претензии составили 67 руб. 20 коп., в соответствии с почтовой квитанцией от 20.12.2021 расходы истца за направление ответчику копии искового заявления составили  67 руб. 20 коп.

Факт несения, размер и обоснованность отнесения данных расходов на ответчика, последним не оспорены, подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного почтовые расходы в сумме 134 руб. 40 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 19.12.2021 №252.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся  расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с администрации Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Хакдез 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. пени, 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                         Н.М. Зайцева