АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                      Дело №А48–6758/2018

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (303852, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) о ликвидации юридического лица,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность №04-05/13074 от 26.09.2017), 

от ответчиков представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области (далее истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1», ФИО2, в котором просит суд вынести решение о ликвидации юридического лица ООО «Спецстрой-1», возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Спецстрой-1» на учредителя ФИО2, установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзывы не представили, возражения не заявили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей истца, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2000, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***> о регистрации юридического лица, присвоен ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником ООО «Спецстрой-1» является ФИО2.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Спецстрой-1» является: 

<

...> (согласно сведениям, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц).

Как указывает истец, в настоящее время связь с юридическим лицом ООО «Спецстрой-1» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, так как юридическое лицо не располагается по заявленному адресу, что подтверждается актом установления местонахождения налогоплательщика б/н от 22.03.2018 (л.д. 10-11). 

Исходя из объяснений представителя собственника помещения по адресу  

<

...>, – ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» Григорьевской О.Ю. ООО «Спецстрой-1» в настоящее время по указанному адресу не располагается, договор аренды с данной организацией не заключался.

МРИ ФНС России № 9 по Орловской области был направлен запрос в УФПС Орловской области о предоставлении сведений о наличии договора на обслуживание и оказание услуг с ООО  «Спецстрой-1».

Согласно ответу УФПС Орловской области от 23.04.2018 №7, заключенных договоров на оказание услуг почтовой связи с ООО «Спецстрой-1» не имеется (л.д. 13).

Истцом в адрес ООО «Спецстрой-1» было направлено уведомление от 12.04.2018 №04-05/05440 о необходимости в месячный срок со дня получения настоящего уведомления представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица (л.д. 15,17).

Согласно данным сайта почты России, указанное уведомление не получено в связи с отсутствием адресата (л.д. 18).

Уведомление от 12.04.2018 №04-05/05441 аналогичного содержания было направлено в адрес ФИО2 по адресу, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Орловской области, и также не получено адресатом (л.д. 14, 16-18, 20). 

До настоящего времени необходимые сведения о юридическом лице ООО  «Спецстрой-1» не представлены, нарушения не устранены.

По мнению регистрирующего органа, указанные действия ответчика затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье 61 ГК РФ названо осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от  8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». 

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», согласно которому при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим) органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. 

При этом истцом были представлены суду доказательства того, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция им не получается), а также доказательства направления регистрирующим органом в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. При этом уведомления были направлены как в адрес самого юридического лица, так и в адрес его участника.

Арбитражный суд в определениях от 06.08.2018, 06.09.2018 предлагал ответчикам принять меры по устранению вменяемых ему нарушений (представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе), однако, ответчики требования не исполнили.

Таким образом, установив факт неисполнения обществом требований статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества), суд считает, что имеются основания для ликвидации ООО «Спецстрой-1».

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены доказательства того, что ООО «Спецстрой-1» не отвечает признакам недействующего юридического лица. 

В частности, последняя отчетность ООО «Спецстрой-1» была представлена в МРИ ФНС России №3 по Орловской области 08.10.2018 (расчет НДФЛ за 9 месяцев 2018г.).

Таким образом, возможность применения административного порядка ликвидации ООО «Спецстрой-1» отсутствует. Также в отношении ООО «Спецстрой-1» не ведутся процедуры банкротства, организация в процессе ликвидации не находится.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области просит возложить обязанность по ликвидации ООО «Спецстрой-1» на единственного участника общества ФИО2

Суд считает, что возложение обязанностей по ликвидации ООО «Спецстрой-1» на указанное лицо соответствует положениям пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 7  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области в исковом заявлении просит установить предельный срок представления утвержденного промежуточного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ФИО2 завершить процедуру ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Спецстрой-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области (303025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (303852, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Возложить обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (303852, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью «Спейстрой-1» ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) с установлением указанному лицу срока для предоставления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Предложить Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Орловской области по завершении процесса ликвидации представить арбитражному суду сведения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (303852, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                               И.С. Карлова