ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7091/2025

г. Челябинск

06 октября 2025 года

Дело № А76-20905/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горенковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2025 по делу № А76-20905/2023 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, городок-11, д. 282). 

Решением от 08.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за № 172 (7617) от 16.09.2023, на сайте ЕФРСБ – от 11.09.2023 № 12421160.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кредитор, ФГКУ «Росвоенипотека», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 4 277 096,65 руб. как обеспеченного залогом имущества. Кроме того, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2024 требование принято к производству.

Определением от 04.04.2025 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес: 309502, Белгородская область, г. Старый Оскол, Микррайон Солнечный, д. 3, а/я 24, члена Союза «Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.05.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование кредитора ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 4 277 096,65 руб. основного долг, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой по адресу: 

<

...>, общей площадью 81,3 кв.м, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 10-м этаже, кадастровый (или условный) номер: 26:12:000000:0000:30881/192:0067/А (далее – квартира жилое помещение), признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества.

С судебным актом не согласился кредитор и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требования к включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» является государственным учреждением и не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по сведениям, размещенным в публикациях в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ. На рабочих местах сотрудников учреждения, ответственных за ведение судебных дел с участием Учреждения, отсутствует Интернет. Кредитор не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ни самим должником, ни финансовым управляющим. О признании должника банкротом кредитор узнал только 02.10.2024 от представителя АО «Газпромбанк». Заявление о включении требования в реестр кредитором было подано в суд оперативно – 04.10.2024. Таким образом, срок на предъявление требований о включении в реестр пропущен по уважительной причине.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2025.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Посредством системы «Мой арбитр» от должника поступил скан мирового соглашения между должником и залоговым кредитором, подписанного должником. Подпись кредитора в соглашении отсутствует. Согласно его тексту мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Челябинской области (не судом апелляционной инстанции). Ходатайство об утверждении мирового соглашения суду апелляционной инстанции должником не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы – в части отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к включению в реестр и, соответственно, признания требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является военнослужащим.

Должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), воспользовался предоставленным ему Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое помещение (квартиру) в рамках программы «Военная ипотека».

07.07.2011 на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № 1105/00025173, предоставляемого участнику НИС (далее - Договор ЦЖЗ): - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 604 984,85 руб.;  - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых)  на именном накопительном счете заемщика.

Жилое помещение находится по адресу: 

<

...>, площадь – 81,3 кв.м. на 10 этаже 10 этажного дома.

Стоимость квартиры – 2 600 000,0 руб.

В договоре указано, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору на покупку недвижимости.

В пункте 4 договора установлено, что требование заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации от 29.07.2011 (л.д. 21).

Квартира находится одновременно в залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (дата регистрации – 29.07.2011, №26-26-01/086/2011/248, срок действия – с 29.07.2011 до полного погашения кредита) и у АО «Газпромбанк» (дата регистрации – 29.07.2011 № 26-26-01/086/2011-248, срок действия – с 29.07.2011 по 31.08.2029), что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до сентября 2024 года (последний платеж – 10.09.2024, карточка учета представлена в материалы дела).

По состоянию на 03.10.2024 сумма денежных средств, перечисленных уполномоченным органом по договору ЦЖЗ, составляет 4 277 096,65 руб., из них: - 604 984, 85 руб. – оплата первоначального взноса на приобретение квартиры; - 3 672 111,8 руб. – платежи в счет погашения ипотечного кредита.

Решением от 08.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за № 172 (7617) от 16.09.2023, на сайте ЕФРСБ – от 11.09.2023 № 12421160.

Определением суда от 24.01.2024 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора – АО «Газпромбанк», вытекающее из кредитного договора 388-Ф/2011 от 07.07.2011 в размере 839 798,55 руб., в том числе: 839 110 руб. 85 коп.– основной долг; 1 687 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартирой по адресу: 

<

...>.

Причиной обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с заявлением о включении его требования в реестр является признание должника несостоятельным (банкротом), введение в отношении него процедуры реализации имущества, а также подача АО «Газпромбанк» заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заявлении содержалось ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к включению в реестр.

В обоснование ходатайства указано, что ФГКУ «Росвоенипотека» является государственным учреждением и не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по сведениям, размещенным в публикациях в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ. На рабочих местах сотрудников учреждения, ответственных за ведение судебных дел с участием учреждения, отсутствует Интернет. Кредитор не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ни самим должником, ни финансовым управляющим. Таким образом, срок на предъявление требований о включении в реестр пропущен по уважительной причине.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что возражений относительно включения требования в реестр не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику 04.10.2024, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника. С учетом даты официальной публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте ЕФРСБ – 11.09.2023, в официальном издании газете «Коммерсантъ» - 16.09.2023, проявляя должную степень осмотрительности и разумности, кредитор имел реальную возможность для получения информации о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Обоснованные аргументы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к своевременной подготовке и направлению в суд заявления в установленный законодательством срок, кредитором не приведены.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на наличии у должника неисполненных обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставленного участнику НИС. Должник на момент рассмотрения требования являлся действующим военнослужащим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у РФ в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

При этом статья 15 Федерального Закона № 117-ФЗ устанавливает особенности погашения целевого жилищного займа. Так, согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В рассматриваемом случае суд признал требование кредитора ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 4 277 096,65 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно вышеуказанной квартирой, обоснованным.

В указанной части судебный акт не обжалуется. Основания для пересмотра судебного акта в данной части отсутствуют. 

Кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и, соответственно, учетом требования как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества.

В обоснование своего несогласия с судебным актом суда первой инстанции в указанной части кредитор указывает, что  ФГКУ «Росвоенипотека» является государственным учреждением и не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по сведениям, размещенным в публикациях в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ. На рабочих местах сотрудников учреждения, ответственных за ведение судебных дел с участием Учреждения, отсутствует Интернет. Кредитор не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества ни самим должником, ни финансовым управляющим. О признании должника банкротом кредитор узнал только 02.10.2024 от представителя АО «Газпромбанк». Заявление о включении требования в реестр кредитором было подано в суд оперативно – 04.10.2024. Таким образом, срок на предъявление требований о включении в реестр пропущен по уважительной причине.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенной позицией кредитора в силу следующего.

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, установлена статьей 65 АПК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено следующее.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

По смыслу части 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку нормы законодательства о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок для предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за № 172 (7617) от 16.09.2023, на сайте ЕФРСБ – от 11.09.2023 № 12421160. Сообщения содержат  сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 16.11.2023, в то время как учреждение «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику 04.10.2024 посредством системы «Мой арбитр», то есть за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований, в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Учреждение «Росвоенипотека», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении должника реализации имущества гражданина с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не приведены. Ссылка кредитора на его организационно-правовую форму не исключает применения к нему общего для всех кредиторов порядка заявления своих требований к должнику. Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

То обстоятельство, что на рабочих местах, сотрудников, отвечающих за ведение судебных дел, отсутствует подключение к сети «Интернет» уважительной причиной пропуска срока не является и обусловлено организацией работы в Учреждении, которая находится в зоне контроля самого кредитора.

С учетом значительного количества аналогичных споров в рамках иных дел о банкротстве с участием Учреждения заявителю следовало бы обратить внимание на возникающие сложности при отслеживании дел о банкротстве заемщиков и тем или иным способом организовать работу с должниками и судебными органами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом даты официальной публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте ЕФРСБ - 11.09.2023, в официальном издании газете «Коммерсантъ» - 16.09.2023, проявив должную степень осмотрительности и разумности, кредитор имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, являющегося действующим военнослужащим и участником НИС; доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подготовке и направлению в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный законодательством срок, кредитором не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах РФ. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах РФ указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта РФ без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения должника имелись у ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку паспорт гражданина РФ ФИО1 предъявлялся Учреждению при заключении договора (договор содержит паспортные данные ФИО1).

Соответственно, доводы о неизвещении кредитора должником и финансовым управляющим не имеют правового значения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и период пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока на подачу заявления уважительной.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 268 АПК РФ).

Таким образом, определение – отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

ФГКУ «Росвоенипотека», являясь органом государственной власти, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение жалобы в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

 Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2025 по делу № А76-20905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                   Л.В. Забутырина  

Судьи                                                                          М.В. Ковалева

С.В. Матвеева