Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-18297/2016

«05» марта 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 314366830200108, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Страховое общество ЖАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 94 900 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки за период просрочки с даты вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по дату фактического исполнения судебного решения, начисленной на сумму долга 94 900 руб., из расчета 949 руб. за 1 день,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель доверенности от 30.10.2016,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее – ответчик, АО «ЖАСО») о взыскании 107 700 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки за период просрочки с даты вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по дату фактического исполнения судебного решения, начисленной на сумму долга 107 700 руб., из расчета 1 077 руб. за 1 день.

             Определением суда от 23.05.2017 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (394002, 

<

...>) ФИО4, производство по делу приостановлено.

От экспертной организации поступило Заключение судебной экспертизы в Арбитражный суд Воронежской области  и счет на оплату услуг эксперта на сумму 15000  руб., который надлежаще оплачен с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области. 

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 94900 руб., начислить неустойку за период просрочки с даты вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по дату фактического исполнения судебного решения, начисленной на сумму долга 94900руб., из расчета 949 руб. за 1 день.

Определением суда заявление об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Судом установлено, что от АО «СОГАЗ» поступило ходатайство о замене ответчика, в котором он ссылается на то, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01.06.2016 права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судом принято заявленное ходатайство к рассмотрению.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

           Определением суда от 01.02.2018 ответчик АО «Страховое общество ЖАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Страховое общество ЖАСО» привлечено третьим лицом.

В судебное заседание 05.03.2018 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил в требованиях отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки.

В порядке ст.159 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля Джилли  г.н. Х319УР36  и автомобиля Фольксваген Гольф  г.н. М155ХО36.

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Гольф  г.н. М155ХО36., принадлежащему ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СО  ЖАСО».

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Джилли  г.н. Х319УР36 , гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «МСЦ».

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у потерпевшего возникло право требования страховой выплаты с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

09.12.2015  потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В установленный срок ответчик не организовал осмотр транспортного средства, поэтому потерпевший обратился к независимому эксперту АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки».

В соответствии с заключением №2041/15 от 29.12.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Гольф  г.н. М155ХО36 была определена в сумме 107 700 руб. 00 коп.  с учетом износа.

29.12.2015 потерпевший направил ответчику указанное экспертное заключение (получено ответчиком 11.01.2016).

02.02.2016 потерпевший направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик претензию получил, выплату страхового возмещения не произвел.

24.02.2016 потерпевший заключил с истцом договор уступки права требования компенсации ущерба из-за указанного ДТП, выплате неустоек и штрафов.

24.02.2016 уведомление о переходе права требования с оригиналом договора уступки было направлено ответчику.

06.04.2016 ответчику была направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта.

1 ноября 2016 года Банк России приказом № ОД-3741 отозвал лицензии компании на осуществление ОСАГО в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности. Портфели договоров и обязательства по заключенным договорам с обязательных видов страхования переданы на обслуживание в АО «СОГАЗ».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 14.03.2016, АО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) передает, а АО «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) принимает страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1.1. договора о передаче страхового портфеля).

В страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течении срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со Страховщика) (п. 2.1. договора о передаче страхового портфеля).

Страховщик передает, а Управляющая страхования организация принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые Страховщиком и указанные в Приложении №1 (Реестр договоров страхования, подлежащих передаче) к настоящему договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (п. 2.2. договора о передаче страхового портфеля).

Договор о передаче страхового портфеля вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения сторонам всех обязательств по нему (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, сторонами определено, что датой передачи страхового портфеля ОСАГО является 00 часов 00 минут даты подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля. С указанного момента Страховщик перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, иметь права и нести обязанности по ним и на его место заступает Управляющая страховая организация (все права и обязанности по передаваемым договорам переходят к Управляющей страховой  организации).

Передача страхового портфеля подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 01.06.2016.

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с чем определением суда ответчик АО «Страховое общество ЖАСО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Страховое общество ЖАСО» привлечено третьим лицом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

09.12.2015 потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием адреса для проведения осмотра в связи с тем, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. 22.12.2015 телеграммой страховщик был приглашен на осмотр по адресу нахождения ТС.

Однако страховщиком осмотр произведен не был, оплата согласно представленным результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не произведена.

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 94 900 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 % от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании договора уступки права требования к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, в том числе право требовать уплаты пени.

 С учетом результатов судебной экспертизы, истец просил начислить неустойку на сумму долга в размере 94 900 руб. за период просрочки с даты вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного решения, из расчета 949 руб. за 1 день. просрочки исполнения обязательства

В представленном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец заявил о взыскании неустойки, начисленной на будущее время по день фактического исполнения обязательства, то данная неустойка не может быть уменьшена на основании положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине(с учетом принятых уточнений)  в сумме 3796 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в  размере 15 000 руб. относятся на счет ответчика.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлину в сумме 3796 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 314366830200108, ИНН 

<

***>) 94 900 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку за период просрочки с даты вынесения решения Арбитражным судом Воронежской области по дату фактического исполнения судебного решения, начисленной на сумму долга 94 900 руб., из расчета 949 руб. за 1 день.

Взыскать акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3796 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Романова