Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25542/2023

01 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.08.2020, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, помещ. 3.5) о признании права общей долевой собственности на объект,

третьи лица с самостоятельными требованиями: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,  индивидуальный предприниматель ФИО4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО5 по доверенности от 07.03.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 (онлайн),

от ИП ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 07.03.2023 (онлайн),

от ИП ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 24.03.2023 (онлайн),

от ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 24.03.2023 (онлайн),

от Управления Росреестра – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКБ» (далее – ответчик, ООО «УКБ») о признании общим имуществом и право на долю в праве общей долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 пропорционально площади находящегося в его собственности помещения в здании, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66 в отношении следующего объекта: вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

Определением от 08.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв, в котором просит решение принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Определением суда от 13.02.2024 судебное заседание по делу назначено на 19.03.2024 в 14 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное пояснение во исполнение определения суда.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем веб-конференции, которые судом удовлетворены.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание посредством веб-конференции. Явка представителя третьего лица не обеспечена.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие спора.

Протокольным определением в судебном заседании 19.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.03.2024. Истцу предложено уточнить просительную часть исковых требований, указав долю истца, подлежащую по мнению истца, признанию, а также какое имущество подлежит признанию общим; принимая во внимание, что ответчик не оспаривает право общей долевой собственности, рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения, проект которого предложить для подписания ответчику. Ответчику предложено представить истцу проект мирового соглашения для подписания истцом.

В период объявленного судом перерыва, от ответчика, во исполнение определения суда, поступили письменные пояснения, в котором ответчик признает, что объект является общим имуществом здания, однако тот факт, что истец не желает приобрести идентичный правовой результат через заключение фактически безвозмездного договора заставляет усомниться в добросовестности истца. Ответчик полагает, что стремление истца к правовому результату, который технически невозможно будет отразить в ЕГРН, обусловлено нежеланием нести налоговые издержки. Ответчик считает, что фактически истец стремится получить полномочия собственника доли в объекте и одновременно освободить себя от корреспондирующих праву собственности обязанностей по оплате не только самого имущества, но и по несению последующих переходу права собственности издержек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому просит признать общим имуществом вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273; признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на 6437/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

От ответчика поступили письменные пояснения относительно ходатайства истца об уточнении исковых требований, в котором указывает, что письмом от 25.03.2024 № 35 ответчик дополнительно предложил истцу и иным собственникам получить указанную долю безвозмездно любым юридически удобным способом (с учетом описанных ранее обстоятельств невозможности получения 100% кворума собственников). По мнению ответчика, в настоящее время спор о праве (правах) по существу заявленного иска отсутствует. При этом, как указывает ответчик, стороны не пришли к соглашению относительно распределения судебных издержек.

В арбитражный суд поступили следующие ходатайства.

От ФИО7 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать ФИО7 (дата рождения 01.01.1978) третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А75-25542/2023. Признать за ФИО7 право на 862/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 86,2 кв.м, расположенного на 2 этаже 4-этажного нежилого здания, инв.№71:136:001:006974810:0001:20030, адрес объекта: ул. 30 лет Победы, д.66, нежилое помещение 2.6, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия. Кадастровый (или условный) номер: 86:09:10:00001:000/71/136/001/006974810:0000/0001/20030. В связи с чем, для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А75-25542/2023. Признать за ФИО4 право на 761/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 76,1 кв.м., расположенного на 2 этаже 4-этажного нежилого здания, инв.№71:136:001:006974810:0001:20016 ул. 30 лет Победы, д.66, нежилое помещение площадью 2,5кв.м, г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия. Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00001:000/71/136/001/006974810:0000/0001/20016. В связи с чем, для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>) третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А75-25542/2023. Признать за ФИО3 (дата рождения 12.03.1987 г.) право на 1526/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что является собственником следующих помещений: нежилого помещения, общей площадью 80 кв.м, расположенного на 2 этаже, адрес: ХМАО - Югра, 

<

...> Победы, д.66, 4 кадастровый номер: 86:10:0101250:3611; нежилого помещения, общей площадью 41,2 кв.м, расположенного на 2 этаже, адрес: ХМАО - Югра, 

<

...> Победы, д.66, кадастровый номер: 86:10:0101250:3610; нежилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м, расположенного на 2 этаже, адрес: ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, д.66, кадастровый номер: 86:10:0101250:3609. В связи с чем, для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица.

Протокольным определением в судебном заседании 29.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 05.04.2024. Сторонам предложено выразить позицию по поступившим ходатайствам о вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями; принять меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения.

В период объявленного судом перерыва, от ФИО7 поступило ходатайство о возвращении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А75-25542/2023. Ппризнать за ФИО2 право на 10138/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что является собственником помещения, назначение: нежилое; наименование: мебельный салон; площадь 1013,8 кв.м; местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, д.66, кадастровый номер 86:10:0101030:11501. В связи с чем, для защиты своих прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу заявитель считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения (указанные утонения судом приняты). Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Судебное заседание проведено в отсутствие, надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайства ФИО7,   индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, определением суда от 05.04.2024, на основании части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4.  Ходатайство ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора возвратил заявителю.  Судебное разбирательство по делу отложил на 19.04.2024.

Представитель истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указывая на отсутствие спора по признанию за истцом и третьими лицами с самостоятельными требованиями права собственности в заявленном размере.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 643,7 кв.м, на 1 (первом) этаже  в МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», расположенном в 

<

...> Победы, д. 66 (далее по тексту – Гипермаркет). Такими же собственниками помещений Гипермаркета в настоящее время являются еще более 40 физических и юридических лиц.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2023 года № КУВИ-001/2023-267403324 истцу стало известно о том, что общество с ограниченной ответственностью «УКБ» зарегистрировало за собой на праве единоличной собственности следующий объект: вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию МФТРК «Гипермаркет «Богатырь», общей площадью 76,4 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101250:4273 (далее – котельная).

Истец считает, что спорный объект - котельная, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически является общим имуществом всех собственников помещений в здании Гипермаркета, поскольку оно предназначено для обслуживания помещений других собственников, а не исключительно ответчика.

Объект представляет из себя вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения, за счет которого отапливаются все помещения в здании Гипермаркета. Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101250:2, который находится в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора по договору №639 от 17.11.2014.

Представитель истца пояснил, что от ответчика поступило предложение о составлении соглашения о передаче права собственности в долях, согласно занимаемой площади на возмездной основе, что по мнению истца, является незаконным, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, чтов соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним сама по себе не влечет возникновение соответствующего материального права.

Учитывая, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, в судебном порядке могут быть оспорены действия государственного регистратора, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления № 64).

Согласно пункту 3 Постановления № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Спорное помещение котельной предназначено для обслуживания всех помещений собственников Гипермаркета. Данный факт ответчик не оспаривал.

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленные истцом и третьими лицами требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальных правах ответчиков на спорные помещения.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой (пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, истцу и третьим лицам, заявившим самостоятельны требования, принадлежит право общей долевой собственности пропорционально площади находящихся у них в собственности помещений.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии спора о праве (правах) по существу заявленного иска, так как ответчик после регистрации права единоличной собственности на здание котельной не предпринял каких-либо мер, направленных на распределение долей в имуществе, являющимся общим и принадлежащим всем собственникам помещений в здании Гипермаркета. Способ распределения долей в праве общей долевой собственности на общее имущество через сделку купли-продажи не соответствует действующему законодательству, так как такое имущество принадлежит всем собственникам в силу закона (статья 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопреки доводам ответчика, способ регистрации права собственности на общее имущество в здании регламентирован действующим законодательством.

Так, в силу пункта 6 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные ими в качестве общего имущества (имущества общего пользования), и (или) о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости или решением общего собрания собственников недвижимости (в случае, если в соответствии с законом допускается принятие такого решения собранием собственников недвижимости).

Ответчик, являясь, в то же время управляющей компанией по обслуживанию здания Гипермаркета, каких-либо действий, связанных с регистрацией права собственности на спорное здание котельной в качестве общего имущества (имущества общего пользования), не предпринял.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112,  167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, а также заявления индивидуального предприниммтеля ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать общим имуществом вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплосбережения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> лет Победы, д. 66, кадастровый номер 86:10:0101250:4273.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на 6437/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер  86:10:0101250:4273.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право на 10138/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер  86:10:0101250:4273.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 право на 1526/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер  86:10:0101250:4273.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 право на 761/294810 долю в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание для размещения оборудования системы теплоснабжения к основному нежилому зданию Гипермаркета, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 66, кадастровый номер  86:10:0101250:4273.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова