АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5575/2018

г. Петропавловск-Камчатский

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  

Религиозной организации «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района,

Вулканное городское поселение в лице администрации Вулканного городского поселения,

Петропавловская и Камчатская епархия

о признании права собственности,

при участии:

от истца:

не явились, 

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

от Елизовского муниципального района:

от Петропавловской и Камчатской епархии:

от Вулканного городского поселения:

от Росреестра:

не явились,

не явились, 

не явились,

не явились,

установил:

Религиозная организация «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее – Религиозная организация, место нахождения которой: 684010, Камчатский край, Елизовский район, населенный пункт Мутной, ул. Заречная)  обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, местонахождения которого 119019, 

<

...>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание гаража, инвентарный номер 0934, площадью 156,1 кв.м.; здание казармы, инвентарный номер 0934, площадью 271,9 кв.м.; здание карпома/скалада, инвентарный номер 0934, площадью 92,7 кв.м.; здание бани, инвентарный номер 0934, площадью 81,5 кв.м., расположенные по адресу: ул. Заречная, поселок Мутной Елизовского района Камчатского края. 

Требования истца основаны на статьях 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникновением права собственности в силу приобретательной давности. 

При рассмотрении спора истец полагал, что с декабря 1999 года Религиозная организация открыто, добросовестно и непрерывно  владеет имуществом, несет бремя его содержания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района, Вулканное городское поселение в лице администрации Вулканного городского поселения, Петропавловская и Камчатская епархия.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, 17.06.1997 главой администрации Камчатской области утвержден перечень объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части № 14086, передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 897-р утвержден перечень передаваемых в муниципальную собственность ЗАТО Вулканный Камчатской области находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения  военных городков № 5 и № 19 войсковой части 14086.

В дело предоставлены акты приема-передачи двух объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 20.08.1998, поименованных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 897-р: овощехранилище и казарма. 

Данные объекты не являются спорными и впоследствии  были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 23.12.2004. 

По договору от 11.03.2001 Командование Войсками и силами северо-востока передало (по тексту договора) в безвозмездную аренду администрации Вулканного поселкового муниципального образования объекты недвижимого имущества согласно приложению в целях обеспечения сохранности объектов бывшей в/ч 42120 в п. Мутной, ускорения процесса передачи объектов в муниципальную собственность, оказания помощи Петропавловской и Камчатской Епархии в организации монастыря.

По договору от 22.03.2001 администрация Вулканного поселкового муниципального образования передала во временное безвозмездное пользование с 27.03.2001 и до опубликования распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче объектов в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования объекты недвижимого имущества согласно приложению в целях сохранности объектов бывшей в/ч 42120 в п. Мутной, ускорения процесса передачи объектов в муниципальную собственность, оказания помощи Петропавловской и Камчатской Епархии в организации женского монастыря Казанской Божьей Матери.

18.04.2001 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации истца. 

Решением от 29.05.2001 № 3 Совета депутатов Вулканного поселкового муниципального образования согласован перечень объектов жилищного фонда социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петропавловской КЭЧ, передаваемых  в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области. 

Постановлением главы Вулканного поселкового муниципального образования от 04.06.2001 № 82 согласован перечень объектов жилищного фонда социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петропавловской КЭЧ, передаваемых  в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области, утвержденный  Решением от 29.05.2001 № 3 Совета депутатов Вулканного поселкового муниципального образования. Министерству государственного имущества Российской Федерации предложено рассмотреть представленный перечень, подготовить проект Постановления Правительства Российской Федерации о передаче приведенных в нем объектов в муниципальную собственность Вулканного поселкового муниципального образования Камчатской области. 

Актом о списании основных средств б/н б/д войсковой частью 90983 списан объект недвижимости «гараж», инвентарный номер 35; актом о списании основных средств б/н б/д списан объект недвижимости «баня», инвентарный номер 6; актом о списании основных средств б/н б/д списан объект недвижимости «карпом/склад», инвентарный номер 3; актом о списании основных средств б/н от 10.09.2002 списан объект недвижимости «казарма», инвентарный номер 1.

Как следует из дополнительных письменных пояснений истца от 27.12.2018, все здания военного городка, в том числе и спорные, разобраны и списаны в 2002-2005 годах; строительные материалы от разобранных зданий переданы Религиозной организации,  которая восстановила несколько зданий.  Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом письмами войсковой части 70181 от 04.06.2002, от 18.12.2002, прошением истца от 26.01.2005 о приобретении стройматериалов от списанных зданий, договором подряда от 28.11.2005 на разборку до основания спорных зданий, актом приемки строительных материалов в счет оплаты работ по договору подряда от 28.11.2005.

Полагая, что право собственности Религиозной  организации на спорные объекты возникло в силу условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку все документы о передаче объектов в муниципальную сосбтвенность, на которые ссылается истец, датированы до 01.01.2005, суд приходит к выводу, что на порядок передачи спорных объектов не распространяются правила части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, согласно положениям пункта 2 статьи 8 ГК РФ, действовавшей в спорный период, право собственности Вулканного поселкового муниципального образования (после смены статуса - Вулканного городского поселения) на имущество могло возникнуть только после государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты в деле отсутствуют. 

Исследовав предоставленные в дело перечни, распоряжения и постановления в отношении передачи в муниципальную собственность зданий, суд приходит к выводу о том, что передача спорных объектов в муниципальную собственность таким документами не подтверждается. 

Так, в распоряжении Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 897-р информация о спорных объектах отсутствует. 

Доказательства дальнейшего разграничения права собственности в порядке, установленном законом, в отношении  объектов имущества военных городков, указанных в Постановлении главы Вулканного поселкового муниципального образования от 04.06.2001 № 82, в том числе соответствующее Распоряжение Правительства Российской Федерации и акт приема-передачи в муниципальную собственность, отсутствуют. 

Истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом с 1999 года. 

В дело предоставлен устав Религиозной организации, который принят Священным Синодом единым уставом епархиальных монастырей Русской Православной церкви 01.04.1999 и утвержден Епархиальным Архиереем епархии Русской Православной Церкви 02.04.2001, согласно которому монастырь входит в иерархическую структуру Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и принадлежит Петропавловской и Камчатской епархии Русской Православной Церкви, является ее неотъемлемой частью. 

Поскольку спорные объекты были получены Петропавловской и Камчатской епархией по договору от 22.03.2001 безвозмездного пользования на срок до опубликования соответствующего Распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче имущества в муниципальную собственность в целях размещения женского монастыря, суд приходит к выводу, что истец, в силу структурной организации Петропавловской и Камчатской епархией, не мог не знать о владении по договору.  

Доводы истца об обратном на доказательствах не основаны и опровергаются имеющими в деле документами. Таким образом, добросовестность владения  по смыслу статьи 234 ГК РФ отсутствует.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели вещи. 

Из пояснений истца и предоставленных им документов следует, что по договору от 28.11.2005 спорные объекты были разобраны до основания силами истца, а строительные материалы, оставшиеся после демонтажа, переданы Религиозной организации в счет оплаты работ по договору.

Таким образом, в результате физической гибели зданий срок приобретательной давности не мог продолжаться с момента демонтажа, равно как приобретательная давность не может быть основанием для возникновения права собственности на несуществующую вещь. 

Государственная пошлина по иску составляет 24 000  руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 38 239 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 24 000 руб. государственной пошлины относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Религиозной организации «Свято-Казанский женский монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» из федерального бюджета 14 239 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук