Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79151/22

28 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО "ЛАВАТЕРА" (ИНН 

<

***>), ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства», АО "СТРОЙТРАНСГАЗ",

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик 1) о взыскании ущерба, причиненного пожаром в размере 543838,81 руб. 

Определением суда от 16.02.2023 в качестве второго ответчика привлечено МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик 2)

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. 

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

21.04.2022 произошел пожар в торговой палатке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Пострадавшее в результате пожара соседнее здание на момент события было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №2200QPW0O0003 от 03.02.2022г., заключенным в соответствии Правилами №14/6 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 14.10.2020г., Страхователь и Выгодоприобретатель - ООО «Регион-Эстэйт».

В соответствии с договором страхования Страхователем в САО «ВСК» в связи с вышеупомянутым событием было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки, на основании представленных документов. Компания признала случай страховым и произвела в пользу Страхователя выплату страхового возмещения в размере 543 838, 81 руб., что подтверждается платежным поручением №52716 от 26.07.2021г.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2022г., установлено, что собственником здания нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором произошло возгорание, является Московская область.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных пожаром.   

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пожара, а также причинения ущерба имуществу истца в результате пожара подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, факт причинения ущерба именно действиями ответчиков не подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2022г, в ходе дополнительной проверки было приобщено заключение эксперта Федерального Государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области» № 130 от 04.05.2022 года (вх. № 369 от 25.05.2022 года). Согласно данного заключения следуют следующие выводы:   1. В данном случае очаг пожара находился в периметре строения    палатки.    Более   точно    установить   месторасположение   очага    пожара    из представленных материалов проверки не представляется возможным. 2. Установить, что послужило источником возгорания, не представляется возможным 3. Пожар распространялся из  точки   первоначального   контакта  источника  зажигания   со   сгораемыми   материалом (материалами)   в   направлениях,   обусловленных   характеристиками   и   распределением пожарной  нагрузки   на объекте,  конструктивными особенностями  объекта и  условиями газообмена.    4.    Установить    непосредственную    причину    возникновения    пожара,   не представляется возможным. 

Таким образом, причина возникновения пожара является вероятностной и не устанавливает факт его возникновения по вине, виновным действиям или бездействию ответчиков. 

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение оценивается судом наряду с другими представленными доказательствами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы экспертной организации. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. 

Указанное выше заключение является надлежащим и допустимым доказательством, оснований для признания выводов эксперта недостоверными не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности законодателем возлагается на лицо, владеющее, пользующееся и распоряжающееся имуществом на законных основаниях. 

Доказательств нарушения ответчиками правил технической и пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела, сторонами ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Таким образом, размер понесенных убытков истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, равным образом как и не доказана причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков  и убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ущерба ответчиками, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, а также размер причиненных убытков.

 

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                         В.А. Немкова