ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22744/2024

Дело № А40-269442/21

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 о прекращении производства по заявлению 

по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб. 

в рамках дела №А40-269442/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ритейл Труб Снаб» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Ритейл Труб Снаб»: ФИО1 по Решению Арбитражного Суда г. Москвы от 22.04.2022

от ИФНС России № 33 по г. Москве: ФИО2 по дов. от 16.11.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО «Ритейл Труб Снаб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 102. 

Сообщение об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 77 от 30.04.2022.

Рассмотрению подлежало заявление ФНС в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 производство по заявлению ФНС в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб. прекращено.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 о прекращении производства по заявлению.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными доказательствами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Представитель к/у ООО «Ритейл Труб Снаб» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 на основании следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления N 35).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке. Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (далее - налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного органа от 08.02.2022 № 22/02 открыта выездная налоговая проверка в отношении «Ритейл Труб Снаб» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2019 по 12.11.2021 (выездная налоговая проверка окончена 04.10.2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО «Ритейл Труб Снаб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард». Адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 102. 

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по результатам выездной проверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2021, о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа до вынесения решения по результатам выездной проверки и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 производство по рассмотрению заявления ИФНС России № 33 по г. Москве от 26.05.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

04.10.2022 выездная налоговая проверка в отношении ООО «Ритейл Труб Снаб» окончена, однако итоговое решение налогового органа, являющееся процессуальным основанием для возобновления производства по обособленному спору, не вынесено.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

17.11.2022 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о возобновлении производства по заявлению уполномоченного органа от 26.05.2022 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Таким образом, производство по обособленному спору возобновлено по инициативе конкурсного управляющего должника в отсутствие обстоятельств, до наступления которых рассмотрение требования уполномоченного органа было приостановлено.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 13.06.2023 № 22/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ритейл Труб Снаб» доначислено:

- 49 188 899 рублей штрафа;

- 119 913 253 рубля основного долга.

Размер требования по обязательным платежам составил 169 102 152 рубля.

08.08.2023 решение уполномоченного органа от 13.06.2023 № 22/02 вступило в силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявление ИФНС России № 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, поскольку уполномоченным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, основанных на результатах проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 производство по заявлению ФНС в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб. прекращено ввиду отказа ранее в удовлетворении требования по аналогичному предмету и основанию.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть представлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со ст. ст. 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Заявленные налоговой службой 28.12.2023 требования идентичны первоначальным (те же основания с корректировкой по размеру). 

Повторное обращение в суд носило вынужденный характер из-за действий самого суда, так как первоначальное заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022, не рассмотрено по существу.

Основанием возникновения задолженности должника явилось неисполнение налоговых обязательств по уплате установленных законодательством налогов и сборов, в подтверждение чего имеется решение налогового органа по результатам налоговой проверки.

Таким образом, права уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве не реализованы по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114 по делу N А11-9163/2015, несмотря на повторное заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов, судебная коллегия признала, что датой обращения налоговой службой в арбитражный суд с требованием о включении в реестр является день обращения с первоначальным требованием.

С учетом изложенного, определение о прекращении производства по заявлению подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-269442/21, - отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                              Веретенникова С.Н.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г.

 

ФИО3