/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8496/2018-ГК

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А50-40846/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца ПАО "Пермская энергосбытовая компания": Авдеева Н.Ф., доверенность от 25.07.2015, Петрова А.П., доверенность от 22.08.2017, 

от ответчика ООО "Газпром энерго": Каримова С.С., доверенность от 12.01.2018, Малеев О.О., доверенность от 12.02.2017, 

от третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 мая 2018 года 

по делу № А50-40846/2017,

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с января по август 2017 года в сумме 286 342 руб. 43 коп.; неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 31.01.2017 года по 22.11.2017 года, в сумме 44 942 руб. 50 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо)

После неоднократного уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.02.2017 года по 30.03.2018 года за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях в период с января по август 2017 года, в сумме 57 506 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что направленные в адрес ответчика претензии о наличии задолженности вопреки выводам суда не были оставлены без удовлетворения; ответчик направлял истцу ответные письма, в которых обосновал неправомерность начисленных сумм задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях. Также в целях досудебного урегулирования спора ответчик являлся инициатором создания совместной согласительной комиссии, состоящей из представителей истца, ответчика и третьего лица, по вопросам согласования оспариваемого объема потерь электрической энергии. В результате стороны пришли к решению: до момента урегулирования разногласий в установленном законодательством РФ порядке стороны в расчетах по договорам при определении объемов фактических потерь электроэнергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии в целях их оплаты и в иных случаях, когда необходимо установление объемов переданной энергии, принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемых сторонами величин. Таким образом, истец, обращаясь в суд, намеренно нарушил достигнутые ранее договоренности и отказался участвовать в примирительных процедурах. 

Также не соответствует действительности указание суда о том, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела  и не оспорен. Направленные истцом ответчику акты об объеме потерь за оспариваемый период были рассмотрены и согласованы ответчиком с возражениями по каждому расчетному периоду. До момента урегулирования разногласий между истцом, ответчиком и третьим лицом по объемам фактических потерь ответчик в расчетах с истцом принимал объемы электроэнергии в размере неоспариваемых величин и оплачивал их в соответствии с условиями договора. По факту согласования протоколов урегулирования разногласий к ведомостям приема и передачи электроэнергии, которое было осуществлено 24.01.2018, ответчик аннулировал возражения и самостоятельно произвел необходимую доплату истцу оспариваемого объема фактических потерь электроэнергии. Оспариваемый объем потерь электроэнергии был признан ответчиком по факту согласования изменений в учетно-расчетной схеме (точек приема/поставки электрической энергии) с третьим лицом, которое произошло 24.01.2018. Данное согласование было оформлено путем заключения дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2007 между ответчиком и третьим лицом, которое распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2017. Таким образом, размер обязательств ответчика перед истцом за спорный период не был своевременно известен ответчику, а стал известен только по факту заключения указанного дополнительного соглашения. Ответчик действовал добросовестно, осуществлял расчет объема потерь самостоятельно и производил оплату в признаваемой сумме до получения оформленных надлежащим образом расчетных документов. Ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период с истцом до настоящего времени не согласованы, следовательно, у ответчика отсутствует просрочка оплаты и не имелось оснований для взыскания неустойки. 

Также ответчик указывает, что заключенным между сторонами договором установлены иные сроки оплаты, чем предусмотрены пунктом 882 Основных положений № 442, который принят судом за основу при проверке расчета неустойки, начисленной истцом.          

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, представители истца просили решение суда оставить без изменения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

ООО "Газпром энерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Чайковский Пермского края. Постановлением РСТ Пермского края от 24.12.2014 N 67-э для ООО "Газпром энерго" утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

01.01.2008 года между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Газпром энерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 4449, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять Покупателю электрическую энергию в целях компенсации Покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, соглашения об урегулировании разногласий.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции соглашения об урегулировании разногласий оплата Покупателем стоимости электрической энергии, приобретаемой у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии, производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

3.1.1 на 15-ое (пятнадцатое) число расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) - в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости планового объема электрической энергии, приобретаемого Покупателем у Гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации потерь, определенного сторонами на текущий оплачиваемый расчетный период в Приложении N 1 к договору;

3.1.3- окончательный расчет (на конце расчетного периода) - в течение 3 (трех) дней с момента выставления Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период с учетом величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, цен на электрическую энергию и иных условий настоящего договора (в редакции соглашения об урегулировании разногласий).

Гарантирующий поставщик в срок до 7-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Покупателю Акт об объеме электрической энергии, поставленной Покупателю в расчетном периоде в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, а также счет-фактуру за расчетный период. Акт об объеме потерь, направленный Гарантирующим поставщиком Покупателю, подлежит рассмотрению и подписанию Покупателем в течение 2-х дней с момента его получения от Гарантирующего поставщика с одновременным возвратом Покупателем Гарантирующему поставщику подписанного со своей стороны Акта об объеме потерь в указанные сроки по факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением или иным способом, позволяющим достоверно установить факт и дату получения его Гарантирующим поставщиком (пункт 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с января по август 2017 года электрической энергии в целях компенсации потерь, наличие задолженности в размере 286 342 руб. 43 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки. В связи с произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела оплатой суммы основного долга истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.02.2017 года по 30.03.2018 года в сумме 57 506 руб. 23 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания закона (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с января по август 2017 года подтвержден материалами дела, в частности актами об объеме электрической энергии в целях компенсации потерь, ведомостями приема и передачи электроэнергии по сетям исполнителя и ответчиком не оспорен. Размер потерь электрической энергии в сетях ответчика рассчитан ПАО "Пермэнергосбыт" как разность объема принятой ответчиком электрической энергии, и объема электрической энергии, отпущенной из сети конечным потребителям. Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной электроэнергии ответчиком в установленные сроки не исполнена, истцом обоснованно начислена законная неустойка в соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на момент вынесения решения задолженность, образовавшаяся за период с января по август 2017 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ПАО "Пермэнергосбыт" настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии, ПАО "Пермэнергосбыт" обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.02.2017 года по 24.01.2018 года составил 57 506 руб. 23 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим положениям абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения денежного обязательства, совершении оплаты после получения от истца актов об объеме потерь и счетов-фактур, поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса в силу статьи 544 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику энергии. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность гарантирующего поставщика по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, действуя добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением счетов на оплату электрической энергии либо произвести расчет объема потерь самостоятельно в соответствии с положениями действующего законодательства и в признаваемой сумме оплатить оказанные истцом услуги, принимая во внимание, что приборы учета установлены на объектах потребителя, размер обязательств перед ПАО "Пермэнергосбыт" за спорный период ответчику был известен.

При таких обстоятельствах признаков злоупотребления правом в действиях истца либо его недобросовестного поведения судом обоснованно не установлено.

Ссылка ответчика на оспаривание им предъявленных объемов электрической энергии и согласование их с истцом и третьим лицом лишь 24.08.2018 не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты. Как следует из материалов дела, предъявленные истцом объемы электрической энергии в конечном итоге были приняты ответчиком, по факту согласования изменений в учетно-расчетной схеме (точек приема/поставки электрической энергии) с третьим лицом, которое произошло 24.01.2018 и оформлено дополнительным соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2007 между ответчиком и третьим лицом. При этом ответчик согласился на распространение действия данного соглашения на правоотношения сторон с 01.01.2017, следовательно, признал выставленные ему истцом объемы электрической энергии в спорный период правомерными. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца не соответствует условиям договора в части сроков оплаты, также отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 данного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В данном случае из договора между истцом и ответчиком от 01.01.2008 не следует, что им установлены более поздние сроки оплаты, чем предусмотрено пунктом 82 Основных положений № 442. Указание в договоре на то, что окончательный расчет производится в течение трех дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры не свидетельствует об установлении обязанности ответчика оплачивать стоимость электрической энергии позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом из материалов дела следует, что счета-фактуры за спорный период были выставлены гарантирующим поставщиком в последний день каждого месяца и получены ответчиком, о чем свидетельствуют составленные им возражения к актам об объеме электрической энергии. Представленные ответчиком в материалы дела копии почтовых конвертов не позволяют установить факт получения в данном почтовом отправлении именно счетов-фактур за спорный период.    

Таким образом, выполненный истцом расчет неустойки соответствует пункту 82 Основных положений № 442 и не нарушает прав ответчика.    

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 14.05.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу № А50-40846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

О.Г. Власова 

 

 

Д.Ю. Гладких