СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-15346/2022-АК

г. Пермь

07 декабря 2022 года

Дело №А60-37329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ООО «ПК ПроектМонтаж»: ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 18.01.2022,

заинтересованное лицо явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2022 года по делу №А60-37329/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ПроектМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 22.06.2022 №661322500006612, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания ПроектМонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ПК ПроектМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) (далее – заинтересованное лицо, отделение, ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13)) о признании недействительным решения от 22.06.2022 №661322500006612 о привлечении ООО «ПК ПроектМонтаж» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПК ПроектМонтаж».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года (резолютивная часть объявлена 29.09.2022) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) от 22.06.2022 №661322500006612 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению с отделения в пользу ООО «ПК ПроектМонтаж»  взыскано  3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) приводит доводы о правомерном в связи с непредставлением обществом в установленный срок документов для подтверждения основного вида деятельности в 2019, 2021 г.г. отнесении в соответствии с положениями п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55, страхователя к тому виду экономической деятельности, из заявленных им при регистрации юридического лица, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска (ОКВЭД 33.20), что соответствует страховому тарифу в размере 2,5 %. Кроме того, полагает недоказанным ООО «ПК ПроектМонтаж» то обстоятельство, что деятельность с кодом 43.99.9 – «работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», являлись основным видом деятельности страхователя в проверяемый период. Обществом не представлена оборотно-сальдовая ведомость и другие документы, из которых можно было бы сделать такие выводы; договор подряда от 22.11.2018 со сроком исполнения не позднее 01.05.2019 не позволяет сделать выводы об осуществлении указанной деятельности на протяжении всего 2019 г. Полагает, что принятые судом сведения об утере финансовых документов не могут являться доказательством осуществления ООО «ПК ПроектМонтаж» заявленного им вида экономической деятельности.

ООО «ПК ПроектМонтаж» против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.   

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва.

Заинтересованное лицо  явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован 12.09.2012 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, и, исходя из положений ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона №125-ФЗ), является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 28.02.2022 по 29.03.2022 филиалом №13 ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки №66132250000668 от 27.05.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения. В частности, отделением выявлена недоимка по страховым взносам за 2019 г., октябрь-декабрь 2021 г., в результате неправильного применения страхователем тарифа страховых взносов 0,9%, тогда как исчисление страховых взносов в связи с несвоевременным подтверждением основного вида деятельности на 2019 и 2021 г.г. следовало производить исходя из максимального страхового тарифа - 2,5% (л.д. 70-73).

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом отделения вынесено решение от 22.06.2022 №661322500006612 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ООО «ПК ПроектМонтаж» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона №125-ФЗ, в виде штрафа в размере 125 357,73 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия); заявителю предложено также уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 625 562,90 руб.; за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов начислены пени в сумме 71 359,09 руб. (л.д. 74-79).

Решение мотивировано выявленным нарушением в части исполнения обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, касающимся применения тарифа; в связи с несвоевременным подтверждением основного вида деятельности на 2019, 2021 г.г., страхователю установлен максимальный тариф в размере 2,5%.

Не согласившись с решением ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для установления обществу, подтвердившему основной вид осуществляемой деятельности и правомерность применяемого тарифа - 0,9%, тарифа в размере 2,5% у отделения не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Исходя из ст. 20.1, 21, 22 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска в 2007 – 2022 г.г. установлены в ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

При этом классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 №851н.

В соответствии с указанными нормами «работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки» (код по ОКВЭД 43.99.9) соответствуют 8 классу профессионального риска с установленным тарифом в размере 0,9%, а «монтаж промышленных машин и оборудования» (код по ОКВЭД 33.20) 19 классу профессионального риска и тарифу в размере 2,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила №713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 11 Правил №713).

Согласно п. 8 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил №713).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок №55).

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил №713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил №713).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3 Порядка №55).

Пунктом 5 Порядка №55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения приведены в п. 13 Правил №713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Предусмотренное п. 5 Порядка №55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации  налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка №55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы отделения о несвоевременном подтверждении обществом основного вида деятельности на 2019, 2021 г.г., что обусловило определение размера страхового тарифа для начисления взносов за 2019 г., октябрь-декабрь 2021 г. заинтересованным лицом исходя из вида деятельности в соответствии с кодом ОКВЭД 33.20 «монтаж промышленных машин и оборудования», соответствующего 19 классу профессионального риска со страховым тарифом 2,5%.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что оно в срок до 15 апреля не представило в отделение документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности на 2019, 2021 г.г.

При этом, ООО «ПК ПроектМонтаж» настаивает на осуществлении им в качестве основного вида деятельности работ строительных специализированных, не включенных в другие группировки, классифицируемых по коду ОКВЭД 43.99.9, соответствующего 8 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,9%.

Именно указанный вид деятельности значится в качестве основного вида деятельности ООО «ПК ПроектМонтаж») по общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ.

Сопроводительным письмом от 24.03.2022 в адрес заинтересованного лица ООО «ПК ПроектМонтаж» были направлены заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018, 2019 г.г., а также справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2018, 2019 г.г. (л.д. 60-64).

Соответствующие заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2020 г. были направлены отделению 29.12.2021 (представлены обществом 25.09.2022 в электронном виде с ходатайством – л.д. 96-97).

Представление данных документов, предусмотренных п. 3 Порядка №55, за пределами установленного в п. 5 указанного Порядка срока, объясняется ООО «ПК ПроектМонтаж» произошедшей в апреле 2020 г. при переезде из одного офиса в другой утерей документов бухгалтерского и кадрового учета за 2019 г., начало 2020 г., а также утратой электронной базы данных и базы 1С в связи с произошедшим в мае 2021 г. сбоем электричества, приведшим в негодность сервер организации.

Об указанных обстоятельствах, а также действиях по восстановлению документации, отделение было уведомлено обществом 28.02.2022 письмом о переносе сроков проверочных мероприятий с представлением подтверждающих приводимые обществом обстоятельства доказательств (л.д. 59, 65-69). 

Именно отсутствие по приведенным основаниям утраты документации и сведений информации о направлении заявления и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности за 2018 г., 2019 г. послужило основанием для их направления в марте 2022 г. в адрес заинтересованного лица.

Как поясняет общество в своем заявлении дополнительно в подтверждение основного вида экономической деятельности ООО «ПК ПроектМонтаж» направило в отделение следующие документы: расчеты по страховым взносам за 2018, 2019 г.г. (л.д. 30-37, 38-40); бухгалтерскую отчетность за 2018 год (л.д. 25-28);  договор подряда №А-РХИ-СП/18/11/22 от 22.11.2018 с приложением (л.д. 41-58).

В указанных расчетах по страховым взносам, бухгалтерской отчетности отражен основной вид экономической деятельности заявителя 43.99.9, осуществление которого также следует из договора подряда.

В ходе повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в декабре 2021 г. и в марте 2022 г. общество представило в отделение документы, предусмотренные п. 3 Порядка №55, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является «работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», код ОКВЭД 43.99.9. Данный вид деятельности относится к 8 классу профессионального риска и предполагает применение страхового тарифа в размере 0,9%.

Не усматривая оснований для принятия приводимых ООО «ПК ПроектМонтаж» в апелляционной жалобе доводов относительно недоказанности того, что «работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», являлись основным видом деятельности страхователя в проверяемый период, ввиду непредставления  документов, из которых можно было бы сделать такие выводы; невозможности прийти к обратному исходя лишь из договора подряда от 22.11.2018 со сроком исполнения не позднее 01.05.2019, апелляционный суд отмечает следующее.

Учитывая приведенную выше правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, отделение должно было оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Из акта проверки усматривается, что в числе представленных в ходе выездной проверки документов, наряду с прямо предусмотренными по условиям п. 3 Порядка №55 заявлений и справок-подтверждения основного вида экономической деятельности, обществом представлялись договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, связанным с начислением и уплатой страховых взносов, документы, подтверждающие заявленный тариф.

Какой-либо оценки на предмет недостаточности указанных документов, невозможности на их основании сделать выводы о том, что заявляемый в качестве основного вида экономической деятельности, является таковым, а также на предмет того, что, напротив, фактически осуществляемым видом деятельности следует рассматривать «монтаж промышленных машин и оборудования» (код ОКВЭД 33.20), соответствующий 19 классу профессионального риска со страховым тарифом 2,5%, ни в акте проверки, ни в решении заинтересованного лица не содержится.

Выводы, сделанные по итогам проверки в акте, а также оспариваемом решении о привлечении страхователя к ответственности сводятся лишь к несвоевременному подтверждению страхователем основного вида деятельности.

Тогда как в силу приведенных выше положений, позиции вышестоящего суда, непредставление страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в п. 3 Порядка №55, не свидетельствует об утрате последним права на применение тарифа в соответствии с Законом №179-ФЗ и Правилами №713, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Кроме того, факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Как следует из вышеприведенных положений п. 8 Правил №713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Поскольку по смыслу вышеприведенных нормативных положений речь идет именно об «осуществляемом виде деятельности», вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании данных ЕГРЮЛ, в которых отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного юридического лица.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 №14943/10, в соответствии с которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что фактически размер страхового тарифа определен заинтересованным лицом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Страховщик не представил доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемым страхователем видом деятельностью является «монтаж промышленных машин и оборудования» (код ОКВЭД 33.20), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 19 классу профессионального риска - 2,5 %.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заинтересованное лицо необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя - «монтаж промышленных машин и оборудования», что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применению штрафной санкции.

Апелляционный суд также как и суд первой инстанции принимает во внимание, что по аналогичному основанию за 9 месяцев 2021 г. общество было привлечено отделением к ответственности на основании решения от 04.02.2022 №661321100344103, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу №А60-11724/2022 было признано недействительным.

Таким образом, поскольку ООО «ПК ПроектМонтаж» подтвердило основной вид деятельности: «работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки», код ОКВЭД 43.99.9, что относится к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%, у заинтересованного лица не имелось оснований для изменения вида деятельности и применения повышенного тарифа 2,5% и, как следствие, отсутствовали основания для доначисления недоимки, пени и штрафа.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Доводы ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) о законности принятого решения отклонены как безосновательные.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2022 года по делу №А60-37329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова