ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 114160/20-58-869

«19» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, 125057, 

<

...>), к ответчику АНО "КИТ КИ"  (ОГРН: 

<

***>, 123182, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, 1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 06.07.2020г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.02.2020г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ЭЛЕКС ИНЖИНИРИНГ", к ответчику АНО "КИТ КИ" о взыскании задолженности. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве, указав на нарушение срока поставки и начисление в этой связи пени в порядке, предусмотренном п. 5.3 Договора. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 28-12/2017 от 08.11.2018г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить комплектный источник бесперебойного питания с системойкондиционирования для системы надежного электроснабжения реакторного комплекса ПИК НИЦ" Курчатовский институт" -ПИЯФ  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата по договору осуществляется в соответствии с приложением №4 к данному договору.

Согласно приложению № 4 порядок оплаты: авансовый платеж 01.05.2019г. на сумму 83.400.500 руб., окончательный платеж производится в течение 30 дней с момента поставки оборудования на объект в размере 62.624.500 руб.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 12.09.2019г. и 05.12.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. 

По условиям п. 3.3 Договора и приложения № 4 Договору ответчик обязан сделать окончательный платеж в размере 62 624 500 руб. в течение 30 дней с момента поставки оборудования на объект и подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12) и получения счета на оплату (счет от 05.12.2019 г. № 83).

Истцом произведена оплата по указанному выше счету в размере 31 312 250 руб.,  составляет 31.312.250 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду их необоснованности, какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и подтверждение возражений относительно исковых требований не представлены. 

Ссылка ответчика о прекращении обязательства  по оплате товара   в связи с удержанием суммы неустойки в размере 3 136 336,97 руб. в случае просрочки поставки товара при расчетах по Договору (п. 5.11 Договора), отклоняется судом, в виду следующего.  

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума N 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Вместе с тем, истец оспаривает факт просрочки поставки товара по Договору, а ответчиком не заявлен встречный иск о взыскании неустойки, не приведены достаточные доказательства наличия права требования и его бесспорности. 

Суд также принимает во внимание, что зачет произведен 11.08.2020 г., а контррасчет неустойки произведен ответчиком исходя из зачтенной суммы с 10.01.2020 г.  

Таким образом, исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд не находит оснований прекращения обязательств, предусмотренных ст. 410 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной Правительством РФ от 30.08.2017г. № 1042.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 05.01.2020г. по 06.06.2020г.  в размере 952.414,28 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно п. 9. Постановления  Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Рассмотрев представленный истцом расчет штрафа  в размере 100.000 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО "КИТ КИ"  в пользу ООО "ЭЛЕКС ИНЖИНИРИНГ" задолженность по договору от 08.11.2018г. в размере 31.312.250  (тридцать один миллион триста двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 952.414 (девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 28 коп., штраф а размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 184.823 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура