Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                  Дело №А12-17159/2022

«2» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2022 г.

               Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоматика-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Султановская основная общеобразовательная школа имени Намазбаева Байбулата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2020г. №70/20 в размере 83 496 руб.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

           Общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоматика-Сервис» (далее – истец, ООО «ГазАвтоматика-Сервис») обратилось с иском в суд к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Султановская основная общеобразовательная школа имени Намазбаева Байбулата» (далее – ответчик, МКОУ «Султановская ООШ имени Намазбаева Байбулата») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2020г. №70/20 в размере 83 496 руб.

           Ответчик отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

           Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

  Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.        

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

28.10.2020г. между ООО «ГазАвтоматика-Сервис» (Поставщик) и МКОУ «Султановская ООШ имени Намазбаева Байбулата» (Покупатель), заключен договор поставки № 70/20.

           В соответствии с п. 1.2 договора, поставщик обязуется поставить товар: счётчик газа RABO G16 DN50 (RABOG16-G65-A-B-A-B-0-0000-0000-0) в количестве 1 штуки на сумму 83 496,00 руб, а покупатель принять и оплатить товар.

            В соответствии с п. 2.3 договора, право собственности покупателя на товар возникает с момента его передачи покупателю. Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в соответствии с накладной, подписанной покупателем.

            В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель производит оплату на сумму 83 496 руб., и товар считается оплаченным в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

            В соответствии с подписанным сторонами универсальным передаточным документом счёт-фактурой № 313 от 28.10.2020г. ООО «ГазАвтоматика-Сервис», в лице директора ФИО1, передало, а МКОУ «Султановская ООШ имени Намазбаева Байбулата», в лице директора ФИО2, приняло товар: счётчик газа RABO G16 DN50 (RABOG16-G65-A-B- А-В-0-0000-0000-0) в количестве 1 штуки на сумму 83 496 руб.

            В нарушение условий договора, МКОУ «Султановская ООШ имени Намазбаева Байбулата» принятый по договору товар на сумму 83 496,00 рублей надлежащим образом не оплатило.

            Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Султановская основная общеобразовательная школа имени Намазбаева Байбулата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоматика-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 28.10.2020г. №70/20 в размере 83 496 руб., а также 3 340 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

   Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                 

            Судья                                                                                                           Л.В. Напалкова